Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-1868/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-159/2023, поступивший с частной жалобой Шалунова А.В. на определение Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шалунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Советского районного суда г. Красноярска и председателя данного суда С, в обоснование заявленных требований указав на рассмотрение в 2022-2023 годах ходатайств осужденных, отбывающих наказание в "данные изъяты", связанных с исполнением приговора, лишь тремя судьями Советского районного суда г. Красноярска. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, обусловлено низкой организацией работы аппарата суда вследствие ненадлежащей организации работы со стороны председателя суда С, что нарушает его права и права неопределенного числа осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении.

Определением Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Шалунов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в обжалуемом судебном акте указал только на невозможность обжалования действий судьи, связанных с исполнением им организационно-распорядительных полномочий председателя суда, в то время как им были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) не только председателя суда, но и неустановленных работников аппарата Советского районного суда г. Красноярска. Кроме того, полагает, что невозможность обжалования в судебном порядке действий (бездействия) председателя суда общей юрисдикции по осуществлению им функций по организации работы суда и иных полномочий в отношении работников аппарата суда нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку лишает его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такие основания для отказа в принятии административного иска в данном случае имелись.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

С учетом изложенного никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

В данном случае из содержания административного искового заявления Шалунова А.В. следует, что им обжалуются действия (бездействие) Советского районного суда г. Красноярска в лице работников аппарата суда, а также председателя данного суда, которые в свою очередь не могут являться предметом оспаривания.

По указанным основаниям довод апеллянта об отсутствии в определении суда оценки его требованиям к неустановленным работникам аппарата Советского районного суда г. Красноярска на правильность выводов суда не влияет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный истец правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, отбывающих наказание в "данные изъяты", не обладает.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали изложенные в нем выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шалунова А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева