Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1883/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-139/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" о признании нормативного правового акта недействующим в части, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика агентства по тарифам Приморского края - Степаненко О.В. на решение Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения генерального директора ООО "Электросеть Восточная" Безбородова С.В, представителя административного истца ООО "Электросеть Восточная" - Вольных Е.Ю, представителя административного ответчика агентства по тарифам Приморского края - Степаненко О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" обратилось в суд с административным исковым заявлением к агентству по тарифам Приморского края, в котором просило признать недействующими со дня принятия:

- столбец 4 "Базовый уровень подконтрольных расходов" строки 6 таблицы приложения N 1 "Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" и строку 6 таблицы приложения N 2 "Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Приморского края на долгосрочный период регулирования с 2022 по 2026 годы (без учета потерь)" к постановлению агентства по тарифам Приморского края от 24 декабря 2021 года N 60/11 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы";

- постановление агентства по тарифам Приморского края от 24 декабря 2021 года N 60/35 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в части установления в приложении "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края с 01.01.2022 по 31.12.2022 (тарифы указываются без НДС), устанавливающего индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросеть Восточная" - АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети").

В обоснование требований административного иска указано, что ООО "Электросеть Восточная" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Приморского края.

Административный истец полагает, что установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования на период с 2022 по 2026 годы и индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением норм действующего законодательства в области регулирования тарифов на электрическую энергию, чем нарушают права и законные интересы Общества на осуществление регулируемого вида деятельности.

По мнению административного истца, регулирующим органом необоснованно занижена необходимая валовая выручка Общества на 2022 год и последующие годы долгосрочного периода в части отдельных статей затрат, не учтены или уменьшены расходы по таким статьям затрат как "Расходы на оплату труда", "Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка (не принятые объемы оказанных услуг АО "ДРОК" (Фидер N 5, N 40 ПС "Промузел"), не учтены расходы на "входящий" НДС по электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при утверждении индивидуального тарифа не учтены расходы на "входящий" НДС 20% по услугам АО "ДРСК". Указывает, что утвержденной для Общества суммы необходимой валовой выручки недостаточно для содержания сетей и осуществление экономической деятельности в целом.

Решением Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года административное исковое заявление ООО "Электросеть Восточная" удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части необходимости учета "входящего" НДС по расчетам за электрическую энергию, приобретаемую истцом у гарантирующего поставщика ПАО "ДЭК" в целях компенсации потерь, и по услуга АО "ДРСК" в плановом размере, а также порядка подготовки экспертного заключения, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на пункты 17-19 Основ Ценообразования, пункт 7 Приложения N 7 к Основам ценообразования, пункт 11 Методических указаний, оспаривает вывод суда о возможности учета при установлении тарифа расходов на НДС по электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией (ООО "Электросеть Восточная") у гарантирующего поставщика (ПАО "ДЭК") в целях компенсации потерь в плановом размере.

Полагает, что расходы на "входящий" НДС не являются расходами истца в рамках установления тарифов, не относятся к операционным (подконтрольным) расходам, не являются налогом для истца, поскольку он применяет УСН, в связи с чем не могут быть включены в неподконтрольные расходы в плановом размере, как налоговые платежи, поэтому учитываются исходя из фактических значений указанного параметра и подлежат включению в составе корректировки неподконтрольные расходы, как выпадающие по пункту 7 Приложения N 7 к Основам ценообразования, что и было сделано агентством.

Считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям разъяснения Президиума ФАС России от 16 ноября 2021 года N 21.

Аналогичную позицию апеллянт высказывает и по "входящему" НДС по услугам АО "ДРСК".

Автор жалобы также оспаривает вывод суда, что экспертное заключение не соответствует действующему законодательству. Полагает, что экспертное заключение соответствует пункту 23 Правил регулирования цен, содержащий исчерпывающий перечень информации, которая должна быть отражена в заключении.

Действующее законодательство не содержит требований о наличии в экспертном заключении расчетов и конкретных формул, в связи с чем со ссылкой на пункт 3.10 Положения об агентстве по тарифам Приморского края полагает, что не имеет правового значения отсутствие в экспертном заключении и в протоколе заседания Правления тех или иных показателей. Данные документы не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем не несут правовых последствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика агентства по тарифам Приморского края - Степаненко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административного истца ООО "Электросеть Восточная" - Вольных Е.Ю, Безбородов С.В. в судебном заседании возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено при настоящей явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2, подпунктом "б" пункта 2.2.3 Положения об агентстве по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 30 сентября 2019 года N 628-па, агентство по тарифам Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, в установленном порядке опубликованы и по этим основаниям не обжалуются.

Из материалов дела следует, 27 апреля 2021 года ООО "Электросеть Восточная" обратилось в агентство по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальной сетевой организации, на 2022-2026 годы, с приложением пакета обосновывающих документов.

13 мая 2021 года агентством отрыто тарифное дело N192/э-04 по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Электросеть Восточная".

Экономическое обоснование заявленных расходов приведено в экспертном заключении к расчету необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования на 2022 - 2026 годы и расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО Электросеть Восточная" на 2022 год (далее - экспертное заключение).

24 декабря 2021 года утверждены оспариваемые тарифы.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановления агентства по тарифам Приморского края от 24 декабря 2021 года N 60/11 и N 60/35 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции согласился с расчетом административного ответчика в части невключения в необходимую валовую выручку на 2022 год расходы по статье затрат "Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка" в размере 457 546, 65 рублей (недополученный доход ООО "Электросеть Восточная" при осуществлении регулируемой деятельности по точкам поставки Фидер N 5, N 40 ПС "Промузел", неоплаченный АО "ДРСК"), поскольку указанные расходы были понесены в 2018 году, то есть за рамками предыдущего периода регулирования 2019 - 2021 годы.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим правовому регулированию (абзац 10 пункт 7 Основ ценообразования, абзац 3 пункт 9 Методических указаний). В указанной части решение не обжалуется.

Основанием для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов послужили выводы суда первой инстанции об отсутствии экономического обоснования регулируемой организации по оспоренным статьям затрат и расчетов.

Так, экспертное заключение не содержит расчеты показателей эффективного уровня операционных, подконтрольных расходов ОРЕХ 2022, базового уровня операционных, подконтрольных расходов (экономически обоснованного), в связи с чем проверить правильность произведенного агентством по тарифам расчета коэффициента - 1, 176, примененного к каждой статье подконтрольных расходов, в том числе к статье "Расходы на оплату труда", не представляется возможным.

Кроме того, регулятором штатная численность установлена в количестве 10, 58 человек, вместе с тем, какие-либо расчеты, а также данные, обосновывающие данный показатель, экспертное заключение не содержит. При этом в нарушение пункта 26 Основ ценообразования административным ответчиком не проанализирована фактическая численность работников в последнем расчетном периоде регулирования (2020 год).

Снижение размера средней заработной платы до 35 751, 31 рублей произведено без какого-либо экономического и правового обоснования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение соответствует пункту 23 Правил регулирования цен, действующее законодательство не содержит требований о наличии в экспертном заключении расчетов и конкретных формул, подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Данные меры принимаются по результатам экспертизы предложений регулируемых организаций, которая проводится экспертами из числа сотрудников тарифного органа в срок не более 6 месяцев. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил регулирования цен).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Правил регулирования цен экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Вместе с тем, экспертное заключение в нарушение вышеприведенных норм анализа экономической обоснованности планируемых расходов ООО "Электросеть Восточная" по отдельным статьям (расходы на оплату труду, соответственно, и затраты на отчисления на социальные нужды, рассчитываемые от принятого фонда оплаты труда) не содержит, что не позволяет установить экономическую обоснованность определенного тарифным органом базового уровня подконтрольных расходов для Общества на 2022 год.

Правильной является оценка, данная судом, относительно расходов на "входящий" НДС по электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией ООО "Электросеть Восточная" у гарантирующего поставщика ПАО "ДЭК" в целях компенсации потерь, а также расходов на "входящий" НДС по услугам АО "ДРСК".

В силу абзацу 10 пункта 81 Основ ценообразования в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы на оплату величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Административный ответчик определилданные расходы в размере 7 051, 47 тыс. руб. без учета НДС. При этом, правовое обоснование по невключению НДС в подконтрольные расходы экспертное заключение не содержит.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) учитываются в составе расходов.

Для административного истца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязательство по оплате сторонним организациям оказанных услуг возникает в объеме стоимости услуг и начисленного НДС, а потому орган регулирования не вправе был не включать указанные расходы без учета НДС на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, а также на оплату услуг по передаче электрической энергии АО "ДРСК", являющегося плательщиком НДС и определяющего свои расходы с учетом указанного налога. Иное регулирование (включение данных расходов без учета обязательного к уплате НДС) нарушает права Общества на установление экономически обоснованных тарифов, необходимых ему для осуществления регулируемой деятельности в течение долгосрочный период регулирования.

Ссылка регулятора в обоснование своей позиции на разъяснения Президиума ФАС России N 21 от 16 ноября 2021 года Nмш-28114-С/21 является необоснованной, поскольку они даны в отношении организаций, признанных несостоятельными (банкротами), к которым административный истец не относится.

Решение ФАС России от 6 мая 2021 года N СП/36997/21 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названное решение принято в отношении иной сетевой организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у краевого суда имелись правовые основания для признания недействующими в части постановления N 60/11 и постановления N 60/35, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу агентства по тарифам Приморского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 декабря 2023 года.