Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1894/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Алексиной М.В, судей Знаменщикова Р.В. и Бутырина А.В.

при секретаре Ворсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Соколовой С.А. на решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года

по административному делу N 3а-232/2023 по административному исковому заявлению Соколовой С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 25 апреля 2022 года административный истец подала исковое заявление в Центральный районный суд города Хабаровска, общая продолжительность судопроизводства по которому составила шесть месяцев двадцать четыре дня, что не является разумным и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Соколовой С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление по гражданскому делу должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, но районным судом указанный срок был нарушен. Кроме того, последним судебным актом по гражданскому делу является определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2023 года, поэтому процессуальный срок Соколовой С.А. не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-232/2023, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, при рассмотрении которого она имела статус истца.

Из материалов гражданского дела N следует, 25 апреля 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступило исковое заявление Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, которое 29 апреля 2022 года принято к производству суда, назначен опрос на 20 мая 2022 года. 20 мая 2022 года назначено судебное заседание на 31 мая 2022 года. 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Соколовой С.А. об отводе судьи Центрального районного суда города Хабаровска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Отдел Министерства внутренних дел по Хабаровскому району Хабаровского края, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24 июня 2022 года. 24 июня 2022 года продлена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству до 22 июля 2022 года. 22 июля 2022 года назначено судебное заседание на 25 июля 2022 года, которое впоследствии отложено на 02 августа 2022 года. 02 августа 2022 года судебное заседание отложено на 08 августа 2022 года. 08 августа 2022 года Центральным районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой С.А, на которое 06 сентября 2022 года истцом подана апелляционная жалоба. 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а 10 октября 2022 года - она возвращена заявителю. 18 ноября 2022 года Соколовой С.А. возвращена частная жалоба на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 октября 2022 года, поступившая в районный суд 15 ноября 2022 года. Кроме того, судом направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, запросы, совершались иные процессуальные действия. Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

Исследовав материалы гражданского дела N, Хабаровский краевой суд изложил в своем решении хронологию судопроизводства по нему. Общий срок его рассмотрения со дня поступления искового заявления в суд (25 апреля 2022 года) по день вступления в законную силу последнего судебного акта (16 сентября 2022 года) составил четыре месяца двадцать два дня.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2022 года исковое заявление Соколовой С.А. принято к производству суда (на четвертый рабочий день), назначен опрос на 20 мая 2022 года.

20 мая 2022 года определением судьи гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 31 мая 2022 года (в пределах срока, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

31 мая 2022 года в удовлетворении заявления Соколовой С.А. об отводе судьи Центрального районного суда города Хабаровска отказано, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Отдел Министерства внутренних дел по Хабаровскому району Хабаровского края, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24 июня 2022 года.

24 июня 2022 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству продлена до 22 июля 2022 года в связи с неявкой ответчиков и не представлением материалов, послуживших основанием для взыскания с истца денежных средств.

22 июля 2022 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 25 июля 2022 года.

25 июля 2022 года судебное заседание отложено на 02 августа 2022 года в связи с неявкой ответчиков и необходимостью запроса исполнительного производства.

Судебное заседание, состоявшееся 02 августа 2022 года, отложено на 08 августа 2022 года по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Соколовой С.А. отказано.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела районным судом с учетом положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составил (с 31 мая 2022 года по 08 августа 2022 года) два месяца восемь дней, что превышает установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на восемь дней.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение по гражданскому делу N изготовлено 15 августа 2022 года, то есть на пятый рабочий день со дня окончания судебного разбирательства.

06 сентября 2023 года от Соколовой СА. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 09 сентября 2022 года (на третий рабочий день в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) была оставлена без движения, истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

Определением судьи от 10 октября 2022 года апелляционная жалоба Соколовой С.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года возвращена заявителю.

Определением от 18 ноября 2022 года Соколовой С.А. возвращена частная жалоба на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 октября 2022 года, поступившая в районный суд 15 ноября 2022 года.

Таким образом, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, районным судом при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение процессуального срока в рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на восемь дней. Между тем, оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что указанное о грубом нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует и не может являться основанием для присуждения соответствующей компенсации в связи с незначительностью. Первое судебное заседание по гражданскому делу районным судом было назначено в пределах установленного срока, а отложение судебных заседаний, назначенных на 25 июля 2022 года и на 02 августа 2022 года, произведено по объективным причинам в связи с необходимостью истребования доказательств и неявкой лиц, участвующих в деле. Промежутки между судебными заседаниями являлись незначительными и соответствовали требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с краевым судом в том, что в целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и своевременного рассмотрения гражданского дела, срок судопроизводства по гражданскому делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав Соколовой С.А. на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, исходя из приведенных разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

Данная правовая позиция нашла свое неоднократное подтверждение в судебной практике, в том числе в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других.

В данном случае последним судебным актом, которым гражданский спор разрешен по существу, является решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года, которое вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

Доводы частной жалобы о том, что последним судебным актом по гражданскому делу является определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2023 года, которым истцу возвращено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года, отклоняются ввиду вышеизложенного.

Следовательно, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось 16 марта 2023 года. С настоящим административным исковым заявлением Соколова С.А. обратилась через Центральный районный суд города Хабаровска 22 августа 2023 года, то есть спустя пять месяцев шесть дней после указанной даты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

К административному исковому заявлению Соколовой С.А. было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом представлено ходатайство от 17 сентября 2023 года о восстановлении срока на обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2022 года, которое, как верно указал суд первой инстанции, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не зависящим от административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Соколовой С.А, суд, в том числе, исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением последней пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, краевой суд сделал правильный вывод о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о его неразумности, а административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее иска в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соколовой С.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21декабря 2023 года.