Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-1895/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на определение Иркутского областного суда от 02 октября 2023 года об отказе в передаче по подсудности административного дела N 3а-121/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картур", общества с ограниченной ответственностью "ДК Авто" и общества с ограниченной ответственностью "Полина" к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об оспаривании решения от 11 февраля 2020 года N 36/НГ/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картур", общество с ограниченной ответственностью "ДК Авто" и общество с ограниченной ответственностью "Полина" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, в котором просили признать незаконным решение от 11 февраля 2020 года N 36/НГ/2020 об изменении вида регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам указанных перевозок (далее - Решение 36/НГ/2020).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, указанное заявление передано по подсудности в Иркутский областной суд.

02 октября 2023 года в судебном заседании Иркутского областного суда представители административного ответчика и прокурор, участвующий в деле, просили административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Картур", общества с ограниченной ответственностью "ДК Авто" и общества с ограниченной ответственностью "Полина" направить в Кировский районный суд города Иркутска по подсудности.

Определением Иркутского областного суда от 02 октября 2023 года в передаче административного дела N 3а-121/20023 по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу отказано.

В частной жалобе административный ответчик просит определение Иркутского областного суда отменить и вынести новый судебный акт о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда города Иркутска. Полагает, что Решение N 36/НГ/2020 не обладает признаками нормативности, поскольку оно принято в отношении конкретных муниципальных маршрутов, а, следовательно, и в отношении конкретных перевозчиков, то есть однократно регулирует правоотношения, рассчитанные на определенный круг лиц (определенных перевозчиков).

В письменных возражениях на частную жалобу представители административных истцов просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав сформированный из административного дела N 3а-121/2023 материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании содержания частей 1 и 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска, областной суд исходил из того, что Решение N 36/НГ/2020 является нормативным правовым актом органа государственной власти Иркутской области, поэтому административное дело о его оспаривании в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудно Иркутскому областному суду.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражный суд Иркутской области, направляя административный иск по подсудности в Иркутский областной суд, исходил из того, что в административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Картур", общества с ограниченной ответственностью "ДК Авто" и общества с ограниченной ответственностью "Полина" оспаривается Решение N 36/НГ/2020, являющееся нормативным правовым актом.

Апелляционным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о том, что Решение N 36/НГ/2020 не обладает признаками нормативности, поскольку оно принято в отношении конкретных муниципальных маршрутов, а, следовательно, и в отношении конкретных перевозчиков, то есть однократно регулирует отношения, рассчитанные на определенный круг лиц (определенных перевозчиков), подлежат отклонению. Указанные доводы уже являлись предметом проверки арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Алексина