Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А68-776/10 Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, однако, ответчик спорный участок так и не вернул, суд правомерно удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений об обязании Предпринимателя освободить спорный земельный участок и передать его истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А68-776/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б.Н.В. - представитель, дов. от 25.06.2010 N 35-01-14/4732, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.В.А., г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А68-776/10, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Департамент), г. Тула, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.А., г. Тула, о взыскании 457533,97 руб., в том числе 409247,16 руб. задолженности по арендной плате и 48286,81 руб. пени, а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N 71:30:04 01 09:0029 площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. К., д. 4, передав его истцу по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе предприниматель Б.В.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить в части обязания освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приёма-передачи, в иске в этой части отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу по изложенным в нём мотивам.

Ответчик надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, предприниматель Б.В.А. с 2000 года на правах аренды владел земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ул. К., д. 4.

Постановлением главы города Тулы от 30.01.2004 N 188 утвержден проект границ земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного по ул. К., 4, Б.В.А. разрешена реконструкция временного торгового павильона, расположенного по ул. К., д. 4, в здание магазина, предписано предоставить Б.В.А. для этих целей в аренду из земель поселения (г. Тула) указанный земельный участок сроком на 5 лет.

Во исполнение названного постановления 16.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (арендодатель) и Б.В.А. (арендатор) заключён договор N 04С0202 аренды на указанный земельный участок сроком на 5 лет для реконструкции временного торгового павильона в здание магазина.

В силу пункта 2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Если арендатор продолжает реконструкцию объекта после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов, платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.2 договора установлена пеня в размере одного процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 подписанный договор является актом приёма-передачи участка.

Согласно пунктам 9.1.4, 9.1.5 в течение действия договора арендатор обязан завершить реконструкцию объекта или не позднее дня прекращения договора снести незавершённый строительством объект, если он не сдан в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии или не зарегистрирован как объект недвижимости.

Об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешённым использованием. Препятствия к такому использованию участка, в том числе незавершённый реконструкцией объект, арендатор обязан устранить за свой счёт до расторжения договора и возвращения участка арендодателю (пункты 7.5, 7.8 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Закону Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение такими земельными участками с 01.01.2009 осуществляется Администрацией Тульской области. На основании данного Закона, а также в соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление Администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" Департамент выступает в качестве арендодателя, в том числе и по спорному договору аренды земельного участка.

Письмом от 22.06.2009 N 35-01-14/5056 Департамент направил в адрес предпринимателя Б.В.А. претензию, согласно которой последнему в 10-дневный срок со дня получения претензии надлежит оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням в общей сумме 231971,79 руб.

Поскольку предприниматель по истечении 5-летнего срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды от 16.06.2004 N 04С0202 в силу ст. 610 ГК РФ следует считать возобновлённым на тех же условиях и на неопределённый срок.

Письмом от 24.11.2009 N 35-01-14/9207 Департамент направил в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении месяца со дня доставки настоящего предупреждения, а также о необходимости в срок до прекращения действия договора погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приёма-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы.

Ссылаясь на то что спорный договор аренды расторгнут с 26.12.2009, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по арендной плате в сумме 409247,16 руб. за период с 01.08.2008 по 01.02.2010 и пеня в сумме 48286,81 руб. за период с 2004 года по 01.02.2010 ответчиком не погашены, земельный участок не освобождён и не возвращён по акту приёма-передачи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Судебные акты в части обязания взыскать с ответчика в пользу истца 457533,97 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 409247,16 руб. и пени в сумме 48286,81 руб., ответчиком не обжалуются. Как указано выше, предприниматель Б.В.А. обжалует судебные акты в части обязания освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приёма-передачи.

Удовлетворяя иск в обжалуемой ответчиком части, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Так как по истечении пятилетнего срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на тех же условий на неопределенный срок.

В силу ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения. Пунктом 7.5 договора установлен срок в один месяц.

Суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 26.12.2009.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Те же положения содержатся и в пункте 7.8 спорного договора аренды.

Ссылка заявителя жалобы на то что он является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, не заслуживает внимания. Как следует из материалов дела, строение является временным торговым павильоном. Доказательств того, что им возведен объект недвижимости, ответчик в суд не представил.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А68-776/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.