Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-1917/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Алексиной М.В, судей Знаменщикова Р.В. и Бутырина А.В.

при секретаре Ворсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Узенова Б.М. на решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года

по административному делу N 3а-212/2023 по административному исковому заявлению Узенова Б.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Узенов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 12 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в марте 2022 года административный истец обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, решение по которому вынесено 23 июня 2022 года. Считает, что суд первой инстанции неоднократно допустил существенные нарушения норм законодательства, что привело к длительному рассмотрению дела и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года Узенову Б.М. в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что вывод суда об эффективности действий районного суда не соответствует обстоятельствам административного дела. Указывает на нарушение районным судом части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое необоснованно увеличило общий срок судопроизводства более чем на два месяца и не нашло отражения в обжалуемом судебном акте. Получение Узеновым Б.М. копии решения по административному делу N стало возможным лишь после неоднократных жалоб на бездействие суда. Кроме того, судом первой инстанции не были оценены доказательства административного истца о нарушении районным судом требований части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-212/2023, административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, исходя из приведенных разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

Данная правовая позиция нашла свое неоднократное подтверждение в судебной практике, в том числе в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца. Последним судебным актом, которым спор разрешен по существу по указанному административному делу, является решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года, которое в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу 25 ноября 2022 года.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось 25 мая 2023 года. С настоящим административным исковым заявлением Узенов Б.М. обратился 20 июля 2023, то есть спустя один месяц двадцать пять дней после указанной даты.

Вместе с тем, учитывая, что по административному делу N 24 мая 2023 года принято кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Узенова Б.М. - без удовлетворения, несмотря на отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении ему процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным этот срок Узенову Б.М. восстановить, поскольку заявитель предпринимал меры по реализации права на обжалование судебных актов и обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации менее чем через два месяца после рассмотрения его кассационной жалобы.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Из материалов административного дела N следует, что 05 апреля 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступило административное исковое заявление Узенова Б.М. о признании решения и бездействия незаконными, а также присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 07 апреля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон на 29 апреля 2022 года. Определением от 29 апреля 2022 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 мая 2022 года, которое впоследствии отложено на 30 мая 2022 года. 05 мая 2022 года председателем Центрального районного суда города Хабаровска срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц до 05 июня 2022 года. 30 мая 2022 года судебное заседание отложено на 23 июня 2022 года. 23 июня 2022 года принят отказ административного истца от исковых требований к прокуратуре Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, производство по административному иску в указанной части прекращено, решением Центрального районного суда города Хабаровска в удовлетворении административных исковых требований Узенова Б.М. к прокуратуре Хабаровского края о признании решения и бездействия незаконными отказано. Определением от 19 сентября 2022 года замечания административного истца на протокол судебного заседания от 30 мая 2022 года отклонены в связи с их необоснованностью. 10 октября 2022 года апеллянту восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Узенова Б.М. - без удовлетворения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, запросы, заявки о проведении видеоконференц-связи, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Хабаровский краевой суд изложил в своем решении хронологию судопроизводства по нему. Общий срок его рассмотрения со дня поступления административного искового заявления в суд (05 апреля 2022 года) по день вынесения судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2023 года), составил семь месяцев двадцать дней.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление Узенова Б.М. поступило в Центральный районный суд города Хабаровска 05 апреля 2022 года и принято к производству суда на второй рабочий день в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - 07 апреля 2022 года. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 29 апреля 2022 года.

Определением от 29 апреля 2022 года назначено судебное заседание на 05 мая 2022 года.

05 мая 2022 года судебное заседание было отложено на 30 мая 2022 года в связи с поступлением от представителя административного ответчика заявления об отложении судебного разбирательства и отказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного истца.

Определением председателя Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2022 года на основании части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела N 2а-2620/2022 продлен на один месяц до 05 июня 2022 года.

30 мая 2022 года судебное заседание отложено на 23 июня 2022 года, поскольку административным истцом было выражено намерение отказаться от части административных исковых требований, для предоставления возможности Узенову Б.М. письменно оформить соответствующее заявление.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года принят отказ административного истца от исковых требований к прокуратуре Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания с прекращением производства по административному делу в указанной части.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года в удовлетворении административного иска Узенова Б.М. к прокуратуре Хабаровского края о признании решения и бездействия незаконными отказано.

Таким образом, Центральным районным судом города Хабаровска административное дело N рассмотрено за два месяца восемнадцать дней, что с учетом определения председателя Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2022 года превышает предусмотренный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на восемнадцать дней.

Кроме того, районным судом был нарушен установленный частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок изготовления и подписания протокола судебного заседания от 23 июня 2022 года на девять рабочих дней (дата изготовления и подписания протокола - 11 июля 2022 года).

Из части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мотивированное решение районного суда изготовлено 07 июля 2022 года - на десятый рабочий день, что не свидетельствует о нарушении срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах административного дела N имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении копии решения суда в адреса лиц, участвующих в деле. Дата его отправления отсутствует, что не может подтверждать соблюдение части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно отчету об отправке электронной почты в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю копия решения суда была направлена в электронном виде 06 сентября 2022 года, то есть на один месяц двадцать пять дней позже предусмотренного процессуальным законом срока.

07 октября 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года.

Определением судьи от 10 октября 2022 года Узенову Б.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года.

После извещения административного ответчика о поступлении апелляционной жалобы и разъяснения права на представление возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы административное дело N направлено в Хабаровский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда поступило 13 октября 2022 года.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. Хабаровским краевым судом административное дело рассмотрено в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

С учетом изложенного, районным судом при рассмотрении административного дела были допущены нарушения процессуальных сроков при изготовлении и подписании протокола судебного заседания от 23 июня 2022 года (девять рабочих дней), при направлении копии решения Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года (один месяц двадцать пять дней), а также общего срока рассмотрения административного дела (на восемнадцать дней). Между тем, судебная коллегия, оценивая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что, принимая во внимание общий срок рассмотрения административного дела, указанные периоды нарушений на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о получении копии решения суда лишь после направления жалоб на бездействие суда отмену судебного акта об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не влекут, так как указанные нарушения Центрального районного суда города Хабаровска значительного увеличения срока судопроизводства по административному делу N не повлекли.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не были оценены доказательства административного истца о нарушении районным судом требований части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Узеновым Б.М. в материалы административного дела представлены лишь сопроводительное письмо, подтверждающее направление его жалобы председателю Центрального районного суда города Хабаровска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что в целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по административному делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав Узенова Б.М. на судопроизводство в разумный срок. Допущенные районным судом нарушения являются незначительными, поэтому существенного влияния на срок судопроизводства по административному делу не оказали.

Таким образом, краевой суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Узенова Б.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2023 года.