Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8239/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Галустяна Г.И. по доверенности Дьячук О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 02 мая 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Галустяна ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, Галустян Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Дьячук О.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты в отношении Галустяна Г.И. и прекратить производство по данному делу.

Потерпевший Долженко Б.Б. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галустяна Г.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2023 года в 13 часов 26 минуты по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.14, водитель Галустян Г.И, управляя транспортным средством "Газель3009D3", государственный регистрационный знак N стал участником ДТП с транспортным средством "КИЯ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Долженко Б.Б, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом указанные действия Галустяна Г.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом должностного лица; письменными объяснениями Долженко Б.Б. от 04 февраля 2023 года и Галустяна Г.И. от 03 марта 2023 года (л.д. 12, 20); письменными объяснениями свидетеля Штиуи М. от 04 марта 2023 года, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении N77ФП3364870 от 17 марта 2023 года, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения, составленным в отсутствии Галустян Г.И. при его надлежащем и заблаговременном извещении 03 марта 2023 года (л.л. 1, 17), материалами фотофиксации и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Галустяна Г.И квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Галустян Г.И стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта осмотра автомобилей, не влекут отмену или изменение судебных актов, поскольку судьей районного суда ошибочно интерпретировано наименование материалов фотофиксации автомобилей, как акт осмотра, что не влечет недопустимость исследованных судьями доказательств, подтверждающих виновность Галустяна Г.И. в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Таким образом, требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Галустяна Г.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Право Галустяна Г.И. на защиту не нарушено, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галустяна Г.И. созданы условия в реализации им процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 02 мая 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Галустяна ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Галустяна Г.И. по доверенности Дьячук О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков "данные изъяты"