Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34034/2023[88-33075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об изменении размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-650/2023), по кассационной жалобе ФИО12 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО14. об изменении установленного размера алиментов.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец полагает обжалуемые судебные акты незаконными, оспаривает установленные судом обстоятельства, указывая на неверное применение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств, ввиду чего судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО15. и ФИО16. являются родителями "данные изъяты" "данные изъяты"

ФИО19. и ФИО20 являются родителями: "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино

г. Москвы от 5 июня 2019 года со ФИО23 в пользу ФИО24 взысканы алименты на содержание "данные изъяты" "данные изъяты"

13.747 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 12 апреля 2019 года и до совершеннолетия каждого ребенка, с учетом индексации.

Обращаясь, с иском в суд ФИО27 указал на то, что его материальной положение изменилось, с 2021 года он имеет постоянное место работы в ООО "Твайс", размер заработной платы в 2021 году составлял 24.115, 47 руб. в месяц, за 2022 год - 25.297, 50 руб.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на "данные изъяты" детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на "данные изъяты" ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 60, 80, 81, 83, 119 СК РФ, разъяснениями, данными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что материальное положение не представлено доказательств того, что его материальное положение изменилось в худшую сторону, что он в настоящее время не имеет возможности предоставлять своим детям содержание в ранее установленном размере.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами, указав, существенным обстоятельством для изменения размера алиментов не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы "данные изъяты" детей, которые в силу требований закона находятся в приоритете и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на их содержание, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. Доводы апелляционной жалобы отклонены по мотивированным основаниям, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, её доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были отвергнуты по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит достаточно обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права; нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Несогласие стороны с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи