Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34266/2023[88-33377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Твери к ООО "УК Жилой Комплекс" о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению Правил благоустройства территории г. Твери, по кассационной жалобе ООО "УК Жилой Комплекс" на решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Твери обратилась в суд с иском к ООО "УК Жилой комплекс" о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению Правил благоустройства территории г. Твери, указав в обоснование заявленных требований, что решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 утверждены Правила благоустройства территории г. Твери, действующие на всей территории г. Твери и обязательные для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории г. Твери в соответствии с настоящими Правилами осуществляется органами местного самоуправления г. Твери в соответствии компетенцией, определенной Уставом г. Твери и иными муниципальными правовыми актами г. Твери.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил благоустройства уполномоченные органы и структурные подразделения администрации г. Твери осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 41 Устава г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23 января 2019 г. N2, администрация г. Твери организует благоустройство территории города в соответствии с Правилами благоустройства.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного "адрес" в г. Твери, на него в силу статьи 161 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных домов. Однако ответчик бесхозяйственно содержит вверенное ему собственниками квартир многоквартирных домов общее имущество, а именно не обеспечивает надлежащее состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, соответствующее требованиям Правил благоустройства.

Определениями суда от 22 декабря 2022 г. и 16 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, ООО "Тверская генерация".

Истец просил суд: признать незаконным бездействие ООО "УК Жилой комплекс" по неисполнению требований абзацев 3, 4 и 5 пункта 5.2, абзацев 2, 4, 6 и 10 пункта 5.3, пунктов 5.5, 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.5, 5.7, 5.7.7, пункта 5.20, абзацев 3, 4 и 5 пункта 5.21, подпункта 5 пункта 5.23, подпункта 2 пункта 5.24, пункта 6.6, абзацев 2 и 4 пункта 6.8, подпунктов 1, 5 и 11 пункта 6.144, абзаца 9 пункта 6.148, абзаца 18 пункта 6.149, абзацев 2, 3 и 5 пункта 6.150, пункта 6.151 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2023 г. N 368, при содержании здания многоквартирного дома и придомовой территории, расположенных по адресу: "адрес";

- обязать ООО "УК Жилой комплекс" в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить графические изображения с дворового фасада; произвести окраску участков бокового и дворового фасадов здания многоквартирного дома, ранее закрашенных красителями, цвет которых отличается от общего цветового решения фасадов здания, красителем, цвет которого соответствует общему цветовому решению фасадов здания; оборудовать главный фасад здания со стороны "адрес" домовыми знаками (адресными аншлагами) установленного образца согласно приложению 3 к Правилам благоустройства территории г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368;

- на случай неисполнения решения суда в части удаления графических изображений, окраски участков фасадов, цвет которых отличается от общего цветового решения фасадов здания, красителем, цвет которого соответствует общему цветовому решению фасадов здания, и оборудования главного фасада со стороны "адрес" домовыми знаками (адресными аншлагами) установленного образца согласно приложению 3 к Правилам благоустройства территорий г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части до дня его фактического исполнения включительно;

- обязать ООО "УК Жилой комплекс" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить отмостку здания многоквартирного дома по адресу: "адрес", со стороны дворового фасада здания, за исключением участка перед подъез "адрес", а также восстановить отсутствующий участок отмостки со стороны бокового фасада, ориентированного в направлении здания многоквартирного дома по адресу: "адрес";

- на случай неисполнения решения суда в части восстановления отмостки здания по адресу: "адрес" со стороны дворового и бокового фасадов взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части до дня его фактического исполнения включительно;

- обязать ООО "УК Жилой комплекс" в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: разработать проектную документацию и произвести ремонт твердого асфальтобетонного покрытия проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером N, составляющего придомовую территорию многоквартирного "адрес" в "адрес", со стороны дворового и бокового фасадов здания напротив въездных ворот; выполнить ремонт газонов под борону с посевом газонных трав и посадкой зеленых насаждений, нарушенных вследствие размещения транспортных средств, на участках с отрытым грунтом в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0100276:7, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: "адрес";

- на случай неисполнения решения суда в части разработки проектной документации и выполнения ремонта твердого асфальтобетонного покрытия проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0100276:7, составляющего придомовую территорию многоквартирного "адрес" в "адрес", со стороны дворового и бокового фасадов здания напротив въездных ворот, и выполнения ремонта газонов, нарушенных вследствие размещения транспортных средств в границах данного земельного участка, в установленный судом срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения включительно.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования Администрации г. Твери удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "УК Жилой комплекс" по неисполнению требований абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5.2, абзацев второго, четвертого, шестого и десятого пункта 5.3, пунктов 5.5, 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.5, 5.7, 5.7.7, пункта 5.20, абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5.21, подпункта 5 пункта 5.23, подпункта 2 пункта 5.24, пункта 6.6, абзацев второго и четвертого пункта 6.8, подпунктов 1, 5 и 11 пункта 6.144, абзаца девятого пункта 6.148, абзаца восемнадцатого пункта 6.149, абзацев второго, третьего и пятого пункта 6.150, пункта 6.151 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368, при содержании здания многоквартирного дома и придомовой территории, расположенных по адресу: "адрес". Обязал ООО "УК Жилой комплекс" в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда оборудовать главный фасад здания жилого дома по адресу: Тверь, "адрес", со стороны "адрес" домовыми знаками (адресными аншлагами) установленного образца согласно приложению 3 к Правилам благоустройства территории "адрес", утвержденным решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368.

На случай неисполнения решения суда в части оборудования главного фасада здания жилого дома по адресу: Тверь, "адрес", со стороны "адрес" домовыми знаками (адресными аншлагами) установленного образца согласно приложению 3 к Правилам благоустройства территорий г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368, взыскать с ООО "УК Жилой комплекс" в пользу муниципального образования городской округ г. Тверь Тверской области судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части до дня его фактического исполнения включительно.

На ООО "УК Жилой комплекс" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить отмостку здания многоквартирного дома по адресу: "адрес", со стороны дворового фасада здания, за исключением участка перед подъез "адрес", а также восстановить отсутствующий участок отмостки со стороны бокового фасада, ориентированного в направлении здания многоквартирного дома по адресу: "адрес". На случай неисполнения решения суда в части восстановления отмостки здания по адресу: "адрес" со стороны дворового и бокового фасадов с ООО "УК Жилой комплекс" в пользу муниципального образования городской округ "адрес" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части до дня его фактического исполнения включительно.

На ООО "УК Жилой комплекс" возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: разработать проектную документацию и произвести ремонт твёрдого асфальтобетонного покрытия проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером N, составляющего придомовую территорию многоквартирного "адрес" в "адрес", со стороны дворового и бокового фасадов здания напротив въездных ворот; выполнить ремонт газонов под борону с посевом газонных трав и посадкой зеленых насаждений, нарушенных вследствие размещения транспортных средств, на участках с отрытым грунтом в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером N, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: "адрес".

На случай неисполнения решения суда в части разработки проектной документации и выполнения ремонта твёрдого асфальтобетонного покрытия проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером N, составляющего придомовую территорию многоквартирного "адрес" в "адрес", со стороны дворового и бокового фасадов здания напротив въездных ворот, и выполнения ремонта газонов, нарушенных вследствие размещения транспортных средств в границах данного земельного участка (пункт 6 резолютивной части настоящего решения), с ООО "УК Жилой комплекс" в пользу муниципального образования городской округ "адрес" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части до дня его фактического исполнения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Твери отказано.

С ООО "УК Жилой комплекс" в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "УК Жилой Комплекс" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что выводы судов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по исполнению требований Правил благоустройства носит оценочный характер, отсутствуют доказательства ненадлежащего качества дорожного покрытия. Договором управления от 20 сентября 2019 г, заключенным между собственниками и ответчиком, не предусмотрены работы по ремонту твердого асфальтового покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда, расположенных на придомовой территории МКД, а также действия по разработке проектной документации; действующим законодательством Российской Федерации также не предусмотрена обязанность управляющей организации разрабатывать проектную документацию и осуществлять ремонт асфальта. Кроме того, ремонт внутридворовых проездов входит в обязанности муниципального образования, поскольку относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Администрацией г. Твери поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Жилой комплекс" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в г. Твери на основании договора управления от 20 сентября 2019 г.

Периодическими осмотрами придомовой территории указанного многоквартирного дома, организованными администрацией г. Твери, установлено, что общее имущество МКД, в том числе асфальтобетонное покрытие придомовой территории (проезда), находится в неудовлетворительном состоянии (акты осмотра от 11 июля 2022 г, 26 апреля 2023 г, 23 мая 2023 г, 26 мая 2023 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 161, 162 ЖК РФ, статьями 1, 12 ГрК РФ, пунктами 1.5, 5.22, 5.23, 5.4 Правил благоустройства, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что ООО "УК Жилой комплекс", как управляющая организация несет обязанность по содержанию как здания многоквартирного "адрес" в "адрес", так и земельного участка под этим многоквартирным домом со всеми элементами благоустройства, имеющимися на участке, однако исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего, главный фасад здания не оборудован домовыми знаками (адресными аншлагами), в отдельных местах разрушена отмостка здания, асфальтобетонное покрытие придомовой территории (проезда) требует ремонта.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (приложение N 7), к текущему ремонту фундаментов относятся работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

В соответствии с пунктом 17 Приложения 7 Правил N 170 к текущему ремонту также относятся ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров - мусоросборников.

Работы по содержанию (ремонту) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории, отнесены к услуге текущего содержания имущества в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447 -ст.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в нарушение приведенных требований, ответчик, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе не обеспечил надлежащее состояние твердого асфальтового покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и дворового проезда. При этом, как установлено судом, работы, на понуждение к выполнению которых направлены требования истца, относятся к текущему ремонту, и ответчик обязан их выполнять. При таком положении, вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, являются правильными.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре управления и нормативных актах обязанности управляющей компании производить ремонт асфальтобетонного покрытия проездов на придомовой территории МКД и составлять проектную документацию, о необходимости принятия соответствующего решения собственниками жилых помещений в МКД, являлись предметом исследования суда, который правомерно сослался на то, что в силу соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, управляющая организация обязана соблюдать нормативные требования, направленные на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Также являлись предметом проверки и оценки суда доводы ответчика о

надлежащем выполнении управляющей компанией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производившей ремонт твердого покрытия придомовой территории с применением асфальтобетонного гранулята (крошки). Отклоняя данные доводы, суд отметил, что применение подобного материала не отвечает требованиям пункта 4.1.7 Правил N 170 и не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сохранение недостатков дворового проезда после проведенного ответчиком ремонта подтверждено результатами осмотра территории. Осмотры проводились истцом в рамках реализации своих полномочий, определенных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктами 2.11, 11.2 Правил благоустройства; составленные по результатам осмотров акты соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Возражения ответчика об использовании дворового проезда неопределенным кругом лиц являлись предметом исследования судов, отклоняются они и судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отнесения такого дворового проезда к автомобильным дорогам местного значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной разрушения асфальтобетонного покрытия на придомовой территории МКД являются действия ООО "Тверская генерация", не принимающего меры к его восстановлению после производства ремонтных работ на теплотрассе, проверены судами, которые правомерно указали на то, что действия третьих лиц не могут освобождать управляющую компанию от исполнения обязанностей по договору управления.

Иные приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК Жилой Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи