Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35077/2023[88-34025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ли Евгении Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес" и "адрес") на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ли Е.В, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" (далее также - ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью отца ребенка ФИО13 С.М.М. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ее дочери ФИО13 С.С, однако в назначении пенсии было отказано, что полагает незаконным, нарушающим право несовершеннолетнего ребенка умершего на пенсионное обеспечение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" в порядке правопреемства по ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по "адрес" и "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес" и "адрес").

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ли Е.В. удовлетворены. На ОСФР по "адрес" и "адрес" возложена обязанность назначить ФИО13 С.С. социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по г Москве и "адрес" Демёхина К.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что согласно представленным документам подтвердить родственные отношения не представляется возможным, поскольку ФИО отца в свидетельстве о рождении ребенка " ФИО2", а в свидетельстве о смерти, а так же в выписке из домовой книги ФИО " ФИО2 ФИО12".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ли Е.В, 1973 года рождения, являющаяся гражданином Российской Федерации, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - отца ребенка ФИО13 С.М.М, 1965 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося гражданином Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку представленные документы не подтверждают родственные отношения, учитывая, что ФИО отца в свидетельстве о рождении ребенка указано как " ФИО2", а в свидетельстве о смерти и выписке из домовой книги как " ФИО2 ФИО12".

Согласно свидетельствам, выданным Управлением гражданского состояния и паспортов МВД ФИО4, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны Ли Евгения Владимировна и ФИО2, при этом в свидетельствах о рождении ДД.ММ.ГГГГ и о смерти ДД.ММ.ГГГГ указано имя ФИО11 и его родители - ФИО5 (отец) и ФИО6 (мать), место рождения Аль-Хашимийе/Аджлюн, а в паспорте гражданина Российской Федерации указано ФИО2 ФИО12, место рождения Аль-Хашимийе/Аджлюн Иордания.

Также истцом представлена справка Управления гражданского состояния и паспортов МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указано, что гражданка ФИО10 ФИО7 является гражданкой Иордании, имеет национальный N, зарегистрирована в центральном отделе ЗАГС Амман за актовым номером 712/078, место рождения: Соединенные Штаты Америки, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, имя матери: Евгения, ее отец ФИО3 ФИО13 является гражданином Иордании, с национальным номером 9651009743, при этом централизованная система в обязательном порядке выдает полные имена граждан с четырьмя слогами (имя, имя отца, имя дела и фамилия).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из доказанности факта родственных отношений, что ФИО1 является дочерью ФИО2 (ФИО13 ФИО8), в связи с чем имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Полагая факт родственных отношений подтвержденным надлежащими доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающими право на социальную пенсию постоянно проживающих в Российской Федерации детей в возрасте до 18 лет, потерявших одного или обоих родителей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку при совокупности представленных доказательств о родственных отношениях и особенностей написания полного имени умершего отца ребенка с учетом национального законодательства оснований для отказа в назначении социальной пенсии не имелось.

При решении вопроса о дате назначения пенсии, суд первой инстанции основывался на положениях ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающих назначение пенсии, предусмотренных указанным законом, независимо от ее вида с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, и пришел к выводу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отец ребенка умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение за назначением пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на необоснованность доводов стороны ответчика о недоказанности нахождения ребенка на иждивении умершего, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в ч. 4.1 этой статьи).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта родственных отношений повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи