Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010 г. по делу N А14-2005/2009/9/16Б Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку причины пропуска указанного срока признаны неуважительными, в связи с чем возвратил жалобу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А14-2005/2009/9/16Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1335/10(2) по делу N А14-2005/2009/9/16б, от 16 апреля 2010 г. N Ф10-1335/10 по делу N А14-2005/2009/9/16б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-1335/10 по делу N А14-2005/2009, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-1335/10 по делу N А14-2005/2009 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2010 г. по делу N А14-2005/2009/916б, от 14 февраля 2011 г. по делу N А14-2005/2009/9/16б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без участия сторон кассационную жалобу ООО "У" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 по делу N А14-2005/2009/9/16Б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника К.М.В.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

ООО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "У" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда кассационной инстанции, ООО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на него.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования. В частности, заявитель указывает на то, что обстоятельства, положенные в основу кассационной жалобы на решение от 03.03.2010, стали ему известны лишь 06.07.2010 при ознакомлении представителя ООО "У" с материалами настоящего дела. В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на то, что результаты голосования участников первого собрания кредиторов по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего, отраженные в протоколе, не соответствуют данным бюллетеней для голосования.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования и возвращая заявителю кассационную жалобу с приложенными к ней документами, суд принял во внимание факт ее подачи с нарушением срока, предусмотренного ст. 276 АПК РФ. При этом суд не признал уважительными причины, изложенные ООО "У" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалованное решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 03.03.2010. Таким образом, срок кассационного обжалования указанного судебного акта истек 03.06.2010, а кассационная жалоба на него подана лишь 02.08.2010, что ее заявителем не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновано заявителем ссылкой на то, что возможность узнать об ошибочности формулировки временным управляющим должника отдельных выводов по результатам голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ООО "П" возникла у заявителя лишь 06.07.2010.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что ООО "У" является кредитором должника, и в силу п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ, согласно части 1 которой, лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право знакомиться с материалами дела.

Таким образом, ООО "У", имело возможность ознакомиться с материалами дела в любое время, в том числе, и до вынесения арбитражным судом обжалуемого решения от 03.03.2010. При этом, заявителем не оспаривается, что сведения о фактах, положенных в основу кассационной жалобы были представлены в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, причина, приведенная ООО "У" в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 03.03.2010 обоснованно не признана уважительной, в связи с чем, ходатайство судом кассационной инстанции отклонено правомерно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 по делу N А14-2005/2009/9/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "У" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.