Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36567/2023[88-34714/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец-Т" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9/2023), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Домовладелец-Т" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК "Домовладелец-Т" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 14 568 рублей 18 копеек, пени в размере 1 707 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля, а всего 16 879 рублей 73 копейки.

С ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 47 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было изменено.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК "Домовладелец-Т" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля по июль 2022 года в размере по 7 284 рубля 09 копеек, пени в размере по 853 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 302 рубля с каждого, а всего по 8 439 рублей 87 копеек.

С ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере по 23 рубля 65 копеек с каждого.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 главы II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148.28 главы XV. 1 Правил N).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что ООО УК "Домовладелец - Т" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирном дом по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками "адрес" названном доме, им принадлежит по ? доли в праве собственности.

За период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией начислено ответчикам по 2 428, 03 рубля в месяц в счет оплаты стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из расчета: 11, 48 рубля (тариф) х 211, 5 кв.м (площадь квартиры), которые ФИО6 и ФИО2 не оплачены, в связи с этим образовалась задолженность ответчиков перед управляющей организацией в размере 14 568 рублей 18 копеек, на которую истцом начислены пени в сумме 1 713 рублей 15 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и наличии оснований для взыскания основной задолженности в заявленном размере, уменьшив размер пени.

Изменяя решение мирового судьи суд апелляционной инстанции, в целом согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, указал на необходимость взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы кассационной жалобы со ссылкой на новые обстоятельства, в том числе связанные с личностью представителя, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку такие доводы не приводились в судах первой и апелляционной инстанций, а кроме того, доводы не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, представителем истца была представлена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленная доверенность, предусматривающая его полномочия на обращение в суд. Истцом ООО УК "Домовладелец-Т" полномочия своего представителя не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев