Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А62-9736/2009 Поскольку причины пропуска заявителем срока на кассационное обжалование являются неуважительными, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении указанного срока. Кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А62-9736/2009
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2010 по делу N А62-9736/2009 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Индивидуальный предприниматель А.А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2010 по делу N А62-9736/2009, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 30.06.2010.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 01.10.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что об обжалуемом решении узнал от судебных приставов, а копия решения им получена в конце августа 2010. Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель А.А.Г. был извещен судом о принятии искового заявления ОАО "М" к производству и назначении дела к предварительному разбирательству на 24.02.2010, о чем свидетельствует уведомление от 22.01.2010, полученное по доверенности (л.д. 49), однако в судебное заседание не явился. 25.02.2010 предпринимателю было направлено определение от 24.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.03.2010, которое 10.03.2010 поступило в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 55). Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2010 по настоящему делу направлено предпринимателю 09.04.2010, однако 22.04.2010 возвращено в суд также с истечением срока хранения (л.д. 65).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю А.А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2010 по делу N А62-9736/2009

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.