Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А68-12507/2009 Суд правомерно признал недействительными торги по продаже имущества должника, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на имущество, выставляемое на торги, кроме того, извещение о продаже объектов не содержит сведений о предмете продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А68-12507/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.А.П. - представитель (дов. N 24 от 11.08.2010) от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПСК "П" З.Ю.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А68-12507/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "П", с. Иевлево Богородицкого района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу (далее ПСК) "П", с. Иевлево Богородицкого района Тульской области, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота ПСК "П", состоявшихся 21.09.2007, и заключенного на их основе договора купли-продажи от 28.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПСК "П" З.Ю.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в виду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005 ПСК "П" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.Ю.А.

На общем собрании кредиторов ПСК "П", состоявшемся 09.08.2006, по второму вопросу повестки дня о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единогласно принято решение произвести реализацию всего имущества должника (за исключением социально значимых объектов) путем проведения открытых торгов. Реализацию социально значимых объектов осуществить в соответствии с положениями ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В "Российской газете" 18.08.2007 было опубликовано объявление N 30865 о проведении конкурсным управляющим ПСК "П" 21.01.2007 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тула, п. Хомяково, ул. Х., 12 торгов по продаже имущества ПСК "П".

21.09.2007 состоялись торги по продаже имущества ПСК "П". Согласно протоколу об итогах торгов по продаже имущества ПСК "П" от 21.09.2007 в качестве участников торгов были зарегистрированы: ООО "Компания "К" и ООО "П". При этом последнее признано победителем торгов. В состав реализованного имущества включено 109 лотов, в том числе движимое и недвижимое имущество.

По результатам торгов 28.09.2007 между ПСК "П" (продавец) и ООО "П" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить имущество, указанное в приложении N 1 к договору. Согласно бухгалтерскому учету и проведенной инвентаризации перечисленное в приложении имущество принадлежит ПСК "П" на праве собственности. Приложением N 1 к договору является перечень продаваемого имущества.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества к покупателю в связи с отсутствием такого права у продавца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно, исходя при этом из отсутствия у продавца права собственности в отношении отчуждаемых на торгах объектов движимого и недвижимого имущества, удовлетворили исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 447, 449 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Данная позиция отражена в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Частью 2 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на отсутствие у продавца права собственности в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, реализованного 21.09.2007 на торгах.

Из материалов дела видно, что в обоснование права собственности на объекты, реализуемые на торгах 21.09.2007, конкурсным управляющим представлены копии инвентарных карточек учета основных средств, технических паспортов, инвентаризационная опись основных средств, заявления в ГИБДД УВД Тульской области о снятии с учета транспортных средств.

Однако как правомерно указано судебными инстанциями указанные документы не являются достаточным доказательством права собственности ПСК "П" на спорное имущество.

При рассмотрении дела судами установлено, что предметом торгов от 21.09.2007, проведенных конкурсным управляющим являлось движимое и недвижимое имущество, включавшее 36 объектов недвижимости, которые были выставлены к продаже на торгах лотами N 1 - N 36. Извещение о продаже объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, было опубликовано организатором торгов в "Российской газете" 18.08.2007, не содержало сведений о предмете продажи (наименование, основные характеристики имущества), что является нарушением правил проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

Более того, не содержится сведений о предмете и в оспариваемом договоре купли-продажи имущества от 28.09.2007 и в приложении N 1 к нему в нарушение ст.ст. 432, 455 ч. 3 ГК РФ, соответственно идентифицировать объекты сделки по указанным основаниям не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности ПСК "П" в отношении объектов недвижимого имущества, реализуемых на торгах 21.09.2007, в материалах дела не имеется.

Из справки Гостехнадзора Тульской области от 07.10.2009 видно, что за ПСК "П" по состоянию на 06.10.2009 зарегистрированной самоходной техники не имеется. Технические паспорта отчужденных транспортных средств ответчиком ни истцу, ни суду также не представлены.

Поскольку у продавца отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, реализованного на торгах 21.09.2007, ПСК "П" не вправе было ими распоряжаться путем продажи с торгов, и соответственно договор купли-продажи имущества от 28.09.2007, заключенный по результатам таких торгов, не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ.

Помимо этого, из решения Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2007, вступившего в законную силу, по делу А68-566/07-47/3 по иску ПСК "П" к администрации МО Богородицкий район Тульской области видно, что кооперативу было уже отказано в признании права собственности на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки по данному делу: три молочно-товарные фермы, водонапорную башню, расположенные по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие оснований приобретения права собственности на спорные объекты в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.

Поэтому в данном случае указанные ООО "П" нарушения порядка проведения торгов и заключения по результатам таких торгов сделки купли-продажи являются основанием для признания их недействительными по иску заинтересованного лица, чьи интересы в настоящем случае данными нарушениями затрагиваются.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А68-12507/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.