Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. по делу N А23-6377/09А-13-294ДСП Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А23-6377/09А-13-294ДСП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от налогового органа К.О.В. - представителя (дов. от 13.01.2010 N 04-03/38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А23-6377/09А-13-294ДСП, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Ю.Е. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее - налоговый орган) от 14.09.2009 N 09г-21/31 и требования налогового органа от 04.12.2009 N 3197.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 14.09.2009 N 09г-21/31 в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1011096 руб., единый социальный налог в размере 162286 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 289576 руб., по ЕСН в размере 7089,01 руб., а также начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 202219 руб., по ЕСН в размере 34600 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1208040 руб. В указанной части также было признано недействительным требование N 3197 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.12.2009.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 09.07.2009 N 09г-03/21 и принято решение от 14.09.2009 N 09г-21/31 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1938937 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 13.11.2009 N 42-04-10/09766 решение налогового органа от 14.09.2009 N 09г-21/31 изменено путем уменьшения по пункту 3.1. суммы НДФЛ за 2007 год на 1702956 руб., ЕСН за 2007 год на 261993 руб., соответствующих им сумм штрафов и пени. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии расходов по контрагенту ЗАО "Д" явилось выявление налоговым органом факта расхождения количества знаков в ИНН контрагента, указанном в первичных финансово-хозяйственных документах.

Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (далее - Приказ) определена структура идентификационного номера (ИНН) налогоплательщика.

Согласно пункту 1 Приказа структура идентификационного номера, налогоплательщика (ИНН) представляет собой: для организации - десятизначный цифровой код; для физического лица - двенадцатизначный цифровой код.

Вместе с тем, в договорах, заключенных между ЗАО "Д" и Предпринимателем, указан ИНН - 323500006870 (12 знаков), а в кассовых чеках и в оттисках печатей - 32350006870 (11 знаков), в связи с чем указанное обстоятельство правомерно расценено судом как опечатка.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что выявленные налоговым органом нарушения касаются непосредственно ЗАО "Д" и не могут являться достаточным основанием для признания Предпринимателя недобросовестным налогоплательщиком.

Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщиков (подрядчиков) как налогоплательщиков, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между Предпринимателем и Обществом. Между тем представленные бухгалтерские документы, подтверждают факт совершения сделок, а также факт использования приобретенных товаров в производственной деятельности.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что вывод Инспекции о несоответствии представленных документов положениям ст.ст. 169, 252 НК РФ, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

С учетом представленных доказательств о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, суд правомерно отклонил доводы Инспекции о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А23-6377/09А-13-294ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.