Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А09-12033/2009 Признавая действительным оспариваемый акт выбора и обследования земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что сельскохозяйственным кооперативом не представлено доказательств, что в состав спорного земельного участка включены земли, принадлежащие ему и членам этого кооператива на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А09-12033/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-17209/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива "К" - Ш.М.А. - представитель, доверенность от 14.07.2010, от Администрации Почепского района Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Роснедвижимости по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от открытого акционерного общества "К" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "К" - У.С.В. - представитель, доверенность от 08.12.2009 N 24, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "К" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А09-12033/2009, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "К" (далее - СПК "К") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Почепского района Брянской области (далее - Администрация) о признании недействительными акта выбора и обследования земельного участка для строительства птицефермы и водозаборных сооружений в целях выращивания птицы от 11.12.2007, а также распоряжения N 883-р о предварительном согласовании земельных участков для строительства инкубатория и птицефермы с водозаборными сооружениями от 12.12.2007.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Почепского района Брянской области от 22.12.1992 N 684 СПК "К" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 6 738 га., о чем 29.12.1992 выдано свидетельство N 25 о праве собственности на землю, являющееся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановлений Администрации Почепского района Брянской области от 22.12.1992 N 684 и от 31.01.1994 N 49 СПК "К" на праве коллективной долевой собственности предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 965 га, в том числе 4 955 га пашни, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 26.12.1994 БР0-20 N 25.

В связи с обращением ОАО "К", комиссией, состав которой определен распоряжением Администрации Почепского района, был произведен выбор земельного участка площадью 48 га из земель сельскохозяйственного назначения для строительства птицефермы вблизи поселка Роща Почепского района, по результатом которого составлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства птицефермы и водозаборных сооружений в целях выращивания птицы от 11.12.2007.

Распоряжением от 12.12.2007 N 883-р о предварительном согласовании земельных участков для строительства инкубатория и фермы с водозаборными сооружениями утвержден указанный акт выбора и проект границ земельного участка площадью 48 га.

Постановлением Администрации Почепского района Брянской области от 29.01.2008 N 32 ОАО "К" предоставлен в аренду сроком на 49 лет участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 485 878 кв.м., имеющий адресный ориентир: Брянская область, Почепский район, поселок Роща, для строительства птицефермы и водозаборных сооружений в целях выращивания птицы.

На основании обращения ОАО "К" распоряжением Администрации Почепского района Брянской области от 11.02.2009 N 123-р вышеуказанный земельный участок для названных целей был предоставлен в аренду с 13.02.2009 ООО "К".

Полагая, что акт выбора земельного от 11.12.2007 и распоряжение от 12.12.2007 N 883-р не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы СПК "К" последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая нарушение прав и законных интересов, СПК "К" ссылался на то, что на основании свидетельства от 26.12.1994 БР0-20 N 25 является правообладателем земельного участка, который на основании оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления предоставлен ОАО "К" для строительства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов СПК "К" оспариваемыми ненормативными актами в установленном порядке не подтвержден.

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 17 Закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых актов), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления), участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

Как следует из материалов дела, землеустроительные работы в отношении земельного участка, предоставленного Кооперативу на основании свидетельства от 26.12.1994 БР0-20 N 25 не проводились, его границы в установленном порядке на местности не определялись и не устанавливались. Действия по постановке на кадастровый учёт данного земельного участка не проводились.

Из текста вышеуказанного свидетельства следует, что оно носит временный характер и действительно до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

До настоящего времени СПК "К" свои права на земельный участок не оформил.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Брянской области от 25.02.2010 N 292, сведения в отношении земельных участков, принадлежащих на том или ином праве СПК "К", отсутствуют в государственном кадастре объектов недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним СПК "К" на праве собственности принадлежит один земельный участок (земли поселений), кадастровый номер 32:20:320101:0002, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, поселок Озаренный.

В тоже время, по сведениям государственного кадастра объектов недвижимости спорный земельный участок, предоставленный для строительства птицефермы и водозаборных сооружений, сформирован за счёт свободных земель, полномочия по распоряжению которыми предоставлены Администрации Почепского района.

В процессе проведения межевания указанного земельного участка его границы были согласованы со смежным землепользователем - Красногорским сельским поселением.

Земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 32:20:320103:343.

Действия, связанные с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учёт, в установленном порядке оспорены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок был сформирован за счет земель, принадлежащих СПК "К", в материалы дела стороной не представлено.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 32:20:320103:343 включены земли, принадлежащие членам СПК "К" (физическим лицам).

При таких обстоятельствах спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем документально не подтверждён факт предоставления ОАО "К" земельного участка для строительства птицефермы и водозаборных сооружений за счет земель, принадлежащих СПК "К" на каком-либо праве.

Приведенные выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми правовыми актами органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, исключает возможность признания таких актов недействительными.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных СПК "К" требований не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А09-12033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.