Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. по делу N А14-14497/2009/437/36 Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возмещении судебных расходов отменено, поскольку противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А14-14497/2009/437/36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Л.И.-представитель (доверенность б/н от 20.02.2010), от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "А" и ООО "С" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А14-14497/2009/437/36, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании 2436447 руб. задолженности по договору N 12 от 19.11.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "С" в пользу ООО "А" взыскано 674296 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. С ООО "А" в пользу ООО "С" взыскано 35367 руб. расходов на проведение экспертизы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "А" заявило ходатайство об отказе от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 данное ходатайство удовлетворено; решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 отменено и производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.

ООО "С" также обратилось с кассационной жалобой на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в которой просит изменить данное постановление в части возложения на истца судебных издержек на проведение судебной экспертизы.

Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "А", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2010 от представителя ООО "А" С.Р.В., действующего на основании доверенности N 5 от 15.06.2010., подтверждающей полномочия данного лица на заявление полного или частичного отказа от иска, поступило ходатайство об отказе от иска по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из названной нормы процессуального права вытекает, что при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью, арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа от требований суд в силу прямого указания закона должен исследовать вопрос о том, что данным отказом не нарушены права других лиц. Дав оценку указанным фактам, суд вправе принять отказ лица от заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ ООО "А" от исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "А" о неправомерности указанного ходатайства, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, надлежаще заверенной доверенностью, выданной на имя С.Р.В., на право ведения всех дел ООО "А" и совершения данным лицом юридически значимых действий, в том числе на отказ от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании данной нормы арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании суммы задолженности по договору N 12 от 19.11.2007.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, вопрос о возмещении ООО "С" судебных расходов в сумме 48850 руб., связанных с проведением в суде первой инстанции судебной экспертизы, в постановлении апелляционной инстанции не разрешен.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 101, 106 АПК РФ относятся и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в с вязи чем судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 287 п. 2 ч. 1, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 изменить в части судебных расходов.

Взыскать с ООО "А" в пользу ООО "С" 48850 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "А" в пользу ООО "С" 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.