Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А14-18004/2009/598/1 Дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что в результате ликвидации Предприятия муниципальное образование приняло в казну незавершенный строительством объект, дольщиком в строительстве которого являлся истец, и распорядилось данным имуществом путем его приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А14-18004/2009/598/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.С.В., предпринимателя (свид. серии 36 N 001174205 от 28.12.2004); К.Л.А. (дов. б/н от 05.04.2010); от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лиц: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С.В., г. Нововоронеж Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2010 по делу N А14-18004/2009/598/1, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.В. (далее - ИП Ш.С.В.), г. Нововоронеж Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Нововоронеж о взыскании 230 499 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 01.02.2010 произведена замена ответчика по делу с Администрации городского округа город Нововоронеж на муниципальное образование "городской округ город Нововоронеж" в лице Администрации городского округа город Нововоронеж. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Нововоронеж.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика за счет казны 230 499 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 62 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом приняты уточнения в части требования о взыскании с ответчика 230 499 руб. 64 коп. неосновательного обогащения. Уточнения истца в части взыскания процентов судом не приняты, поскольку это новое требование, которое не было заявлено первоначально.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 05.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 05.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2010 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 15.02.1999 между МУП "Г" (заказчик) и Ш.С.В. (дольщик) был заключен договор N 14 долевого участия в строительстве, предметом которого являлось освоение объемов строительства жилого дома поз. 54 "А" по ул. П. в г. Нововоронеже путем привлечения средств дольщика, которому по окончании строительства указанного дома предоставляется 4-х комнатная квартира общей площадью 105,94 кв. м на 4 этаже 10-ти этажной секции (т. 1 л.д. 6).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2001 стороны изменили договор, указав, что предметом договора является освоение объемов строительства жилого дома поз. 54 "А" по ул. П. в г. Нововоронеже путем привлечения средств дольщика, которому по окончании строительства указанного дома предоставляется 2-х комнатная квартира общей площадью 76,76 кв. м на 4 этаже в 10-этажной секции дома без внутренней отделки. Пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: "На момент заключения договора стоимость 1 кв.м. в строящемся жилом доме поз. 54 "А" составляет 4 804 руб. Ориентировочная стоимость 368 755 руб. 04 коп." (т. 1 л.д. 7).

Согласно актам приема-передачи от 22.12.2000, от 10.01.2001 и от 30.10.2001 (т. 1 л.д. 28-30) ИП Ш.С.В. передал МУП "Г" три векселя на общую сумму 230 499 руб. 64 коп.

На основании постановления администрации г. Нововоронежа от 22.10.2002 N 901 МУП "Г" ликвидировано в связи с достижением им уставных целей и задач своей деятельности (т. 1 л.д. 107). Запись об исключении МУП "Г" из реестра юридических лиц внесена 11.08.2005.

23.01.2003 между МУ "С" (заказчик) и ОАО "Д" (подрядчик) заключен договор подряда N ДАС-7/03юр, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 10-ти этажной секции жилого дома 54 "А" (т. 1 л.д. 58-61). Срок действия договора установлен в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 12.01.2004 до 31.12.2004 (т. 1 л.д. 62).

10.04.2003 МУ "С" выдано разрешение N 190 на выполнение всех строительно-монтажных работ второй очереди жилого дома поз. 54 "А" (т. 1 л.д. 49).

Постановлением Администрации городского округа город Нововоронеж N 889 от 31.10.2006 МУ "С" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Нововоронеж, строительная позиция 54 "А", для использования в соответствии с целевым назначением (строительство жилого дома) (т. 1 л.д. 50).

Решением Нововоронежской городской Думы N 261 от 25.04.2006 с учетом изменений, внесенных решением N 285 от 30.05.2006, утвержден прогнозный план "Программа приватизации муниципального имущества городского округа - город Нововоронеж" на 2006 год. Среди объектов незавершенных строительством, подлежащих приватизации в 2006 году, значился жилой дом строительная позиция 54 "А".

В соответствии с распоряжением КУМИ администрации городского округа - город Нововоронеж N 73 от 28.11.2006 (т. 1 л.д. 64-65) было принято решение приватизировать муниципальное имущество - объект незавершенный строительством - жилой дом поз.54 "А" в г. Нововоронеже, а также определен способ приватизации -путем проведения аукциона, и назначен аукцион на 22.01.2007 (с учетом изменений внесенных распоряжением N 130 от 15.12.2006).

06.12.2006 на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 190 от 10.04.2003 и постановления администрации городского округа - город Нововоронеж N 889 от 31.10.2006 была произведена государственная регистрация права собственности городского округа город Нововоронеж на незавершенный строительством жилой дом поз. 54"А" по ул. П. в г. Нововоронеже, процент готовности - 64%, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 36-36-34/024/2006-25 и выдано свидетельство серии 36 АБ N 652199 (т. 1 л.д. 47, 48).

29.12.2006 администрацией городского округа г. Нововоронеж вынесено постановление N 1120, в соответствии с которым принято решение об изъятии у МУ "С" с прекращением права оперативного управления муниципального имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Нововоронеж, позиция 54 "А", и о включении данного имущества в состав муниципальной казны (т. 1 л.д. 51).

20.12.2006 в Нововоронежской общественно-политической газете "Мой город" N 51(969) было опубликовано информационное сообщение о проведении 22.01.2007 аукциона по продаже незавершенного строительством жилого дома поз. 54"А" готовностью 64% (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу N 3/22-01-2007 от 22.01.2007 победителем аукциона признано ЗАО "П" (т. 1 л.д. 73-76.

26.01.2007 между Муниципальным образованием "городской округ город Нововоронеж" (продавец) и победителем аукциона ЗАО "П" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 02/07 (т. 1 л.д. 80-84).

Во исполнение условий данного договора ЗАО "П" платежными поручениями N 27 от 30.01.2007, N 233 от 12.02.2007, N 234 от 13.02.2007, N 592 от 05.04.2007 перечислило продавцу оплату за приобретенное имущество в общем размере 31 884 900 руб.

По акту приема-передачи от 19.02.2007 незавершенный строительством жилой дом передан ЗАО "П" (т. 1 л.д. 88-90).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2007 к договору купли-продажи N 02/07 от 26.01.2007 ЗАО "П" предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0094 под незавершенным строительством объектом (т. 1 л.д. 85-87).

По акту приема передачи от 06.04.2007 данный земельный участок передан ЗАО "П" (т. 1 л.д. 91-92).

10.04.2007 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "П" на незавершенный строительством объект - жилой дом поз. 54 "А" готовностью 64% и на земельный участок, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации N 36-36-34/004/2007-281 и N 36-36-34/004/2007-282, а также выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 36 АБ N 704956 и серии 36 АБ N 204955 (т. 1 л.д. 96, 97).

Полагая, что МО "городской округ город Нововоронеж" были необоснованно получены денежные средства от продажи незавершенного строительством жилого дома в сумме, внесенной на его строительство ИП Ш.С.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства строительства МУП "Г" приобретенного ЗАО "П" объекта незавершенного строительства, поскольку МУП "Г" разрешительные документы в отношении 10-этажной секции жилого дома строительной позиции 54"А" не выдавались, в связи с чем пришли к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден материалами дела. При этом суды указали, что в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6074/2007/243/32 содержится вывод о том, что ИП Ш.С.В. не приобретено право общей долевой собственности на спорный незавершенный строительством объект недвижимости.

Однако судебная коллегия не может признать решение от 05.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2010 законными, а выводы, в них содержащиеся, соответствующими обстоятельствам дела.

Факт внесения ИП Ш.С.В. денежных средств в сумме 230 499 руб. 20 коп. на строительство жилого дома, поз. 54а по ул. П. в г. Нововоронеже по договору долевого участия в строительстве N 14 от 15.02.1999, заключенному с МУП "Г", подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что МУП "Г" было ликвидировано на основании постановления администрации г. Нововоронежа от 22.10.2002 N 901, являющейся учредителем предприятия.

Согласно п. 2 постановления администрации г. Нововоронежа от 22.10.2002 N 901 произвести ликвидацию МУП "Г" было поручено комитету по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа.

В силу п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Однако обстоятельства, касающиеся ликвидации МУП "Г" и судьбы имущества, оставшегося после таковой, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценивали.

Между тем, учитывая, что в результате ликвидации МУП "Г" муниципальное образование приняло в казну объект - незавершенный строительством дом, поз. 54а по ул. П. в г. Нововоронеже, дольщиком в строительстве которого являлся истец, и распорядилось данным имуществом путем его приватизации, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суду следовало предложить ИП Ш.С.В. уточнить исковые требования.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение от 05.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2010 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2010 по делу N А14-18004/2009/598/1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.