Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2010 г. по делу N А14-19355/2009/648/23 Признавая действительным оспариваемое постановление Администрации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявителем не подтвержден факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А14-19355/2009/648/23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-569/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от главы крестьянско-фермерского хозяйства П.Н.А. - Р.Н.В. - представитель по доверенности от 28.10.2009 N 36-02/376727, от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области - С.И.В. - представитель, доверенность от 16.09.2009 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства П.Н.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А14-19355/2009/648/23, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) от 26.11.2008 N 714 "Об отмене постановления администрации Каширского муниципального района N 586 от 06.10.2008 года" и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано по причине пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт по существу рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 осуществлена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась П.Н.А., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) под основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 308366827400029 внесена соответствующая запись.

Глава зарегистрированного КФХ П.Н.А. 02.10.2008 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет участка земли до 200 га для сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением Администрации от 06.10.2008 N 586 "О предоставлении земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" П.Н.А. предоставлены в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства следующие земельные участки общей площадью 1 567 000 кв. м: земельный участок площадью 922 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3200001:20, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза "Б", северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 001, расположенного в границах участка, адрес ориентира - район Каширский; земельный участок площадью 645 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3200001:21, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза "Б", северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 001, расположенного в границах участка, адрес - ориентира: район Каширский.

Пунктами 2 и 3 указанного постановления главе КФХ П.Н.А. предписано заключить договор аренды с Администрацией, зарегистрировав его в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы.

Между Администрацией и главой КФХ П.Н.А. 09.10.2008 был подписан договор аренды вышеуказанных земельных участков, которые в тот же день переданы по акту приема-передачи арендатору. В установленном порядке данный договор аренды зарегистрирован не был, а поэтому является незаключенным в силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Администрации от 26.11.2008 N 714 ранее принятое постановление от 06.10.2008 N 586 отменено со ссылкой на необходимость приведения правовых актов Администрации в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, 15.12.2008 на основании заявления П.Н.А. прекращена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства с ОГРН 308366827400029 в связи с прекращением последней предпринимательской деятельности.

При этом 05.11.2009 повторно осуществлена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является П.Н.А, с присвоением ОГРН 309366830900021.

Не согласившись с постановлением Администрации от 26.11.2008 N 714, глава крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А. оспорила его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор по существу заявленных требований, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Администрации от 26.11.2008 N 714 не соответствует нормам действующего законодательства.

Указанные выводы суда заявителем кассационной жалобы не обжалуются, а следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждён факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А..

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В силу статьи 5 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" предусмотрено, что государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 17 Закона N 74-ФЗ глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 74-ФЗ сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации от 26.11.2008 N 714 принято в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства и не затрагивает прав и обязанностей П.Н.А. как физического лица.

Как следует из материалов дела, П.Н.А. обращалась в Администрацию с заявлением от 02.10.2008 о предоставлении земли до 200 га для осуществления сельскохозяйственной деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, зарегистрированным в ЕГРИП 30.09.2008 с ОГРН 308366827400029. Предоставление земельных участков общей площадью 1 567 000 кв. м осуществлялось крестьянскому (фермерскому) хозяйству П.Н.А. по правилам, предусмотренным Законом N 74-ФЗ, о чем прямо указано в постановлении Администрации от 06.10.2008 N 586, в том числе и в его названии.

Следовательно, правовых оснований считать, что земельные участки указанной площадью предоставлялись лично П.Н.А. (как физическому лицу) у апелляционного суда не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство П.Н.А., зарегистрированное 30.09.2008, прекратило свою деятельность 15.12.2008, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Постановлением Администрации от 06.10.2008 N 586 земельные участки общей площадью 1 567 000 кв. м предоставлялись для организации крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А., которое на дату обращения в суд прекратило свою деятельность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая приведённые нормы права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН 308366827400029), правоспособность последнего прекратилась.

При новой государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А. (ОГРН 309366830900021) возник новый субъект гражданских правоотношений.

Основания для возникновения правопреемства между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с ОГРН 308366827400029 и с ОГРН 309366830900021 отсутствуют.

Таким образом, постановление Администрации от 06.10.2008 N 586, а также оспариваемое постановление от 26.11.2008 N 714, как ненормативные правовые акты распространяли своё действие на крестьянское (фермерское) хозяйство П.Н.А. с ОГРН 308366827400029, прекратившее свою деятельность, и не связаны с созданием и организацией крестьянского (фермерского) хозяйства П.Н.А. с ОГРН 309366830900021.

При таких обстоятельствах дела оспариваемый ненормативный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А14-19355/2009/648/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.