Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А23-634/10А-13-42 Поскольку на имущество и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, которые могли быть направлены на уплату задолженности, наложен арест, суд правомерно признал недействительными письмо и постановление Инспекции в части начисления Обществу пени по НДС за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А23-634/10А-13-42
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Ю.В. - представителя (доверен. от 12.12.2009 г. N 123, пост.), А.Т.М. - директора (приказ от 22.05.2009 г. N 152), от налогового органа - Р.П.П. - специалиста (доверен. от 11.01.2010 г. N 3, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010 г. по делу N А23-634/10А-13-42, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными письма инспекции от 17.11.2009 г. N 10-89/19546 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 435456 руб. 80 коп., постановления от 20.11.2009 г. N 242 в части взыскании пени в сумме 196571 руб. 10 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными письмо инспекции от 17.11.2009 г. N 10-89/19546 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 435456 руб. 80 коп., постановление от 20.11.2009 г. N 242 в части взыскании пени в сумме 193375 руб. 45 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Калужской области от 14.05.2009 г. N 93 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика Дзержинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 18.05.2009 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20.11.2009 г.

Налоговым органом в адрес ООО "К" направлено письмо от 17.11.2009 г. N 10-89/19546 с расчетом пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся с 03.10.2008 г. по 13.11.2009 г. (решение по результатам выездной проверки от 03.10.2008 г. N 14/8).

20.11.2009 г. налоговым органом принято постановление N 242 о взыскании пени в сумме 541692 руб. 32 коп. за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Не согласившись с начислением и взысканием пени за период, когда имел место арест имущества, ООО "К" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Наложение ареста на имущество и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто инспекцией, что общество предпринимало меры по своевременной уплате задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд сделал правомерный вывод о невозможности погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления пени в спорный период.

Кроме того, судом установлено, что ООО "К" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, участником национального проекта "Развитие АПК", получает бюджетные средства в рамках данного проекта на поддержку племенного животноводства, которые подлежат расходованию только по целевому назначению.

Доказательств наличия денежных средств на счетах общества, открытых 27.07.2009 г. и 22.09.2009 г., которые могли быть направлены на уплату задолженности, а равно и наличие иного имущества, на которое не был наложен арест, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что арест имущества общества не препятствовал своевременной уплате налога, отклоняются, как бездоказательные.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010 г. по делу N А23-634/10А-13-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.