Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. по делу N А35-6210/2009 Отказывая в удовлетворении требования Инспекции в части включения исполнительского сбора в реестр требований должника, суд обоснованно исходил из непредставления заявителем доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным производствам, на основании которых взыскивается исполнительский сбор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А35-6210/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 6 августа 2012 г. N Ф10-4565/10 по делу N А35-6210/2009 и определение ФАС ЦО от 23 января 2013 г. N Ф10-4565/10 по делу N А35-6210/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Курской области - М.Н.В. - заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц (доверенность N 59 от 16.12.2009 до 24.11.2010); от конкурсного управляющего ООО "А" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А35-6210/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Курской области (далее - ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") несостоятельным (банкротом)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 в отношении ООО "А" введено конкурсное производство.

23.04.2010 ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Курской области обратилась в арбитражный суд с требованиями к ООО "А" об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 894285 руб. 61 коп., в том числе 698404 руб. - основной долг, 143 794 руб. 61 коп. - пени, 52087 руб. - штрафы; об уплате исполнительского сбора в размере 154 101 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "А" в размере 698404 руб. - основной долг в состав третьей очереди; в сумме 143 794 руб. 61 коп. - пени, 52087 руб.- штрафы в состав третьей очереди отдельно. В установлении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты в части отказа во включении исполнительского сбора в реестр требований должника отменить и установить требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права. Считает, что требование о включении исполнительского сбора в реестр требований должника подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 оспариваются в части отказа во включении исполнительского сбора в реестр требований должника, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части (ст. 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО "А", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой службы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "А" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 894285 руб. 61 коп., в том числе 698404 руб. - основной долг, 143 794 руб. 61 коп. - пени, 52087 руб. - штрафы; об уплате исполнительского сбора в размере 154 101 руб. 15 коп., представив в подтверждение данной задолженности постановления от 01.06.2009 N 83, от 02.06.2009 N 87, от 15.06.2009 NN 92, 93, 101, 103, 104, 107, от 23.06.2009 N 111, 119, от 25.06.2009 N 120, 121, 122, 123, 124, 126, от 03.07.2009 N 131 о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев требование уполномоченного органа, суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 698404 руб. - основной долг в состав третьей очереди; в сумме 143 794 руб. 61 коп. - пени, 52087руб.- штрафы в состав третьей очереди отдельно.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по исполнительскому сбору в сумме 154 101 руб. 15 коп., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным производствам, на основании которых взыскивается исполнительский сбор.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по исполнительскому сбору.

Исходя из смысла ст.ст. 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с ООО "А" в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительский сбор.

Доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам в материалы дела не представлены.

Учитывая, что исполнительский сбор не является самостоятельным денежным обязательством, так как взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей, и в соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" уплачивается в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований взыскателя (первая очередь), судебная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в сумме 154101 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО "А".

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А35-6210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.