Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А54-1562/2009-С3 Поскольку на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения обеспечительные меры не отменены судом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания недоимки по налогам и пени в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А54-1562/2009-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу N А54-1562/2009-С3, установил:

Открытое акционерное общество "И" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.03.2009 г. N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) и постановления от 23.03.2009 г. N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Старожиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Старожиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области) и Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 20.03.2009 г. N 64 и постановление от 23.03.2009 г. N 64 налогового органа в части взыскания с Общества налогов в сумме 712914 руб. и пеней в размере 2487,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 30.12.2008 г. N 12-43/40 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, а также начислены пени за их несвоевременную уплату.

Налоговый орган направил в адрес Общества требование от 29.01.2009 г. N 1017, в котором предложил в срок до 08.02.2009 г. уплатить недоимку по налогам в сумме 712914 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 3963 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 09.02.2009 г. N 81 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках" и выставления на расчетный счет заявителя инкассовых поручений от 09.02.2009 г. NN 174-177.

По транспортному налогу за 12 месяцев и четвертый квартал 2008 года, по земельному налогу за 2008 год, по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации.

В связи с неуплатой указанных налогов в исчисленных Обществом суммах в установленные налоговым законодательством сроки, налоговый орган направил в адрес Общества требования от 11.02.2009 г. N 1546, от 11.02.2009 г. N 1547, от 02.03.2009 г. N 2223, от 28.01.2009 г. N 885, указав сроки для добровольной уплаты налогов и соответствующих сумм пеней.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для принятия Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества налоговый орган принял решение от 20.03.2009 г. N 64 и постановление от 23.03.2009 г. N 64 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)", общий размер которых составил 1558917,12 руб.

Общество, полагая, что указанные решение и постановление налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2009 г. Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-1090/2009 вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Указанным определением суд обязал налоговый орган приостановить принудительное взыскание с Общества по решению от 30.12.2008 г. N 12-43/40 дсп налогов в общей сумме 712914 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2487,74 руб.

Поскольку на момент принятия Инспекцией решения от 20.03.2009 г. N 64 и постановления от 23.03.2009 г. N 64 обеспечительные меры не были отменены судом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания недоимки по налогам и пени в бесспорном порядке.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что решение от 20.03.2009 г. N 64 и постановление от 23.03.2009 г. N 64 налогового органа в части взыскания с Общества налогов в сумме 712914 руб. и пени в сумме 2487,74 руб. являются недействительными.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что на момент вынесения спорных ненормативных актов у налогового органа по объективным причинам отсутствовала информация о принятых Арбитражным судом Рязанской области обеспечительных мерах по делу N А54-1090/2009, была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указал суд, ст. 96 АПК РФ не связывает возможность исполнения определения об обеспечении иска с наличием у участников процесса сведений о его вынесении.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу N А54-1562/2009-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.