Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А54-2302/2008-С16 Поскольку заключением строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы подтверждено, что ответчиком выполнены работы по договору подряда с нарушением требований по их качеству, суд правомерно обязал последнего устранить дефекты некачественной работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А54-2302/2008-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Ш.Е.Л., представитель (доверенность от 14.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 года по делу N А54-2302/2008-С16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Москва, об обязании устранить дефекты некачественной закатки двух фальцевых соединений продольных стыков между поперечными осями 1-2 и продольными осями Г-Д; устранить дефекты некачественного исполнения проекта, а именно: свеса кровли; заменить сэндвич-панели, смонтированные на кровле, не соответствующие требованиям качества, установленным в "Рекомендациях по транспортированию, хранению, монтажу и эксплуатации сэндвич-панелей ИМ 5284-003-17955111-03" и ТУ 5284-003-17955111-03, а также не соответствующие проектной документации ПСП 130-1-АР, разработанной ООО "П", на сэндвич-панели, соответствующие требованиям качества, установленным в вышеуказанных документах, и проектной документации по договору подряда N 1-5 на выполнение работ по производству и поставке продукции от 18.05.2006 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части устранения дефектов некачественной закатки двух фальцевых соединений продольных стыков между поперечными осями 1-2 и продольными осями Г-Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД "М", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 года исковые требования ООО "Ф" удовлетворены. Суд обязал ООО "И" устранить некачественно выполненные работы, а именно: дефекты некачественной закатки двух фальцевых соединений продольных стыков сэндвич-панелей между поперечными осями 1-2 и продольными осями Г-Д; дефекты некачественного исполнения свеса кровли; заменить двадцать шесть некачественных кровельных сэндвич-панелей между поперечными осями 1-5 и продольными осями А-Е, две некачественные сэндвич-панели между поперечными осями 5-12 и продольными осями Г-Е на качественные кровельные сэндвич-панели, соответствующие требованиям качества, установленным в "Рекомендациях по транспортированию, хранению, монтажу и эксплуатации сэндвич-панелей ИМ 5284-003-17955111-03", ТУ 5284-003-17955111-03, проектной документации ПСП 130-1-АР, разработанной ООО "П", условиям договора подряда от 18.05.2006 N 1-5 на выполнение работ по производству и поставке продукции, локальным сметным расчетам N 1-5, N 1-5/2Д, дополнительным соглашениям N 1, N 2 к договору подряда от 18.05.2006 N 1-5. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "И" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 19.02.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.08.2010.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали и дали неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что работы по спорному договору ответчиком выполнены надлежащим образом, а причиной появления скрытых дефектов, указанных в экспертном заключении от 22.06.2010, является факт не согласования заказчиком с разработчиком проектной документации в части неправильной подборки сэндвич-панелей на данную конструктивную особенность объекта.

Заявитель жалобы указал, что выводы экспертного заключения подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика: считает, что дефекты кровли возможно образовались в результате ее неправильного использования, а не нарушения качества товара, в связи с чем покупатель не вправе отказаться от исполнения договора либо требовать замены товара.

Кроме того, по утверждению ответчика, при монтаже кровли подрядчиком правомерно были применены панели кровельные размером 120 мм наполнитель минвата, согласованные сторонами в смете.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 18.05.2006 между ООО "Ф" (заказчик) и ООО "И" (подрядчик) заключен договор подряда N 1-5 на выполнение работ по производству и поставке продукции, по условиям которого, подрядчик обязался изготовить в соответствии с заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, сэндвич-панели с утеплителем из минеральной ваты, обеспечить доставку и монтаж их на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Точные характеристики изготавливаемых панелей определяются в задании - приложение N1 к договору.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по изготовлению панелей - 40 рабочих дней со дня предоплаты (при наличии согласованного задания) по конструкторской документации заказчика. Срок окончания монтажа - 28 день после сдачи исполнителю каркаса под монтаж панелей.

Цена договора и порядок расчетов определен в разделе 2 договора, из которого следует, что за выполненную работу по изготовлению панелей заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 2 743 830 руб., а за монтаж панелей - 375 000 руб. Стоимость доборных элементов входит в стоимость панелей. Общая стоимость работ по договору составляет 3 118 830 руб.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что оплата по договору производится заказчиком двумя частями, предоплата составляет 70% от договорной суммы, оплата после сдачи-приемки выполненных работ - 30% от договорной суммы.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору подряда сторонами предусмотрено выполнение подрядчиком дополнительных работ по монтажу сэндвич-панелей общей площадью 220 кв. м и монтажу доборных элементов общим весом 3,6 тонн, а также определена их стоимость в размере 324 289 руб. и 113 702 руб. соответственно. При этом срок выполнения работ продлен до 30.01.2007.

Во исполнение условий договора, в период с октября по декабрь 2006 года подрядчик выполнил работы по монтажу сэндвич-панелей и монтажу доборных элементов на объекте заказчика на общую сумму 3 556 821 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик оплатил выполненные работы полностью, о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

В результате эксплуатации цеха вспомогательных работ заказчиком были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ по договору подряда N 1-5 от 18.05.2006 в виде некачественной герметизации и прогиба сэндвич-панелей, некачественного монтажа и коррозии последних, а также отслоения металла и наполнителя сэндвич-панелей, которые подтверждаются актом осмотра кровли цеха вспомогательных работ от 11.06.2008.

Претензией от 15.05.2008, направленной подрядчику, ООО "Ф" указало на выявленные недостатки результата работ и потребовало заменить некачественные панели и провести повторную герметизацию стыков.

В связи с неисполнением подрядчиком требований об устранении выявленных недостатков результата работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Дав надлежащую правовую оценку заключенному между сторонами договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли из договора подряда на выполнение работ, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721, ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора-подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре-подряде (статья 397).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.3 договора подрядчик взял на себя обязанность качественно производить работы по изготовлению и монтажу панелей в сроки, оговоренные сторонами и в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1).

Из акта осмотра кровли цеха вспомогательных работ от 11.06.2008, составленного комиссией в составе представителей заказчика и представителя подрядчика К.И.В. следует, что 5 сэндвич-панелей просело, у 12 сэндвич-панелей металл и наполнитель отслоились, металл ржавеет в местах отслоений и вздутий, монтаж сэндвич-панелей выполнен некачественно (щели между панелями и нащельником, обработка герметиком произведена некачественно), 75% от общего количества сэндвич-панелей подвержены коррозийному воздействию. При этом в акте отмечено, что представитель ООО "И" К.И.В. подписывать данный акт отказался без указания причин.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения" N 36/5 от 04.09.2009 года при монтаже стыков кровельных сэндвич-панелей обнаружены дефекты в виде некачественной закатки двух фальцевых соединений продольных стыков кровельных сэндвич-панелей между поперечными осями 1-2 и продольными осями Г-Д. При монтаже кровельных сэндвич-панелей обнаружены дефекты в виде вмятин в металле вдоль трех продольных стыков между поперечными осями 1-2 и продольными осями В-Д. При монтаже кровельных сэндвич-панелей обнаружены дефекты в виде некачественного исполнения свесов кровли, то есть отступление от конструктивного исполнения проекта. В проекте на листе N 9 представлен разрез 5-5 свеса кровли, который отличается от выполненного в натуре, в результате чего минераловатные плиты переувлажняются и создают условия для прорастания растений. При монтаже кровли обнаружены незаконченные конструктивные элементы парапета, отсутствуют защитные холоднокатаные элементы стоек парапета по осям Б и 2а. Кровля цеха кузовного ремонта и покраски, расположенного по адресу: г. Рязань, 184 км а/д Москва-Самара, стр. 3, выполнена из кровельных сэндвич-панелей толщиной 120 мм, что не соответствует проектной документации ПСП 13 0-1-АР, разработанной ООО "П", в которой толщина сэндвич-панелей определена 150 мм.

На момент обследования кровли было обнаружено отслоение верхнего металлического листа от минераловатных плит на кровельных сэндвич-панелях между поперечными осями 1-5 и продольными осями А-Е в двадцати шести сэндвич-панелях, а между поперечными осями 5-12 и продольными осями Г-Е находятся две сэндвич-панели. В паспортах на панели легкие металлические ограждающие трехслойные с утеплителем из минераловатных плит ПКМ по ТУ 5284-003-17955111-03 и в характеристике кровельных сэндвич-панелей типа "Классик -120" не оговариваются условия, при которых происходит отслоение верхнего металлического листа от минераловатных плит, следовательно, требования по качеству изготовления сэндвич-панелей не выполняются. Сэндвич-панели, смонтированные на кровле, не соответствуют требованиям качества, которые установлены в "Рекомендации по транспортированию, хранению, монтажу и эксплуатации сэндвич-панелей ИМ 5284-003-17955111-03". На момент обследования кровли были обнаружены прогибы кровельных сэндвич-панелей между поперечными осями 1-5 и продольными осями А-Е в двадцати шести сэндвич-панелях, а между поперечными осями 5-12 и продольными осями Г-Е находятся две сэндвич-панели. Прогибы кровельных сэндвич-панелей являются следствием отслоения верхнего металлического листа от минераловатных плит в кровельных сэндвич-панелях.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 270/10 от 22.06.2010, проведенной НЭКЦ "К", в целом качество произведенного по договору подряда N 1-5 от 18.05.2006 монтажа сэндвич-панелей соответствует "Рекомендациям по транспортированию, монтажу и эксплуатации сэндвич-панелей ИМ 5284-003-17955111-03". Характер дефектов носит открытый тип: конструкция кровельного слива выполнена с отступлением от проекта; на кровле кровельные сэндвич-панели имеют межбалочный прогиб, что нарушает герметичность покрытия; некачественная закатка фальцевых соединений кровельных сэндвич-панелей; кровельные сэндвич-панели применены толщиной 120 мм; на стойках парапета отсутствуют защитные элементы конструкции.

К скрытым дефектам относится - отслоение верхнего металлического листа от тела кровельных сэндвич-панелей, произошедшего от межбалочного прогиба, вследствие: замены проектной толщины кровельной сэндвич-панели с 150 мм на 120 мм, пролет опорных балок для плоских кровельных сэндвич-панелей составил более 2 000 мм, кровельные сэндвич-панели выполнены без гофрированной наружной поверхности, что является конструктивной недоработкой в подборе типа панелей заказчиком по заданию на изготовление сэндвич-панелей (приложение N 1 к договору подряда N 1-5 от 18.05.2006), выданного без согласования с проектной организацией ООО "П". Данные дефекты исправимы в процессе эксплуатации здания и не влияют на его эксплуатацию по назначению. Поставка заказчику ООО "Ф" г. Рязань материала согласно заданию на изготовление сэндвич-панелей (приложение N 1 к договору подряда N 1-5 от 18.05.2006), выполнена без согласования с проектной организацией ООО "П". Кровля выполнена из кровельных сэндвич-панелей толщиной 120 мм, изготовитель стеновых и кровельных панелей ООО "ТД Мосстрой-31" г.Москва, что не соответствует проектной документации ПСП 130-1-АР, разработанной ООО "П", в которой толщина сэндвич-панелей предусмотрена 150 мм с изготовителем фирмы "И" или других фирм-изготовителей с аналогичными характеристиками.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком выполнены работы с нарушением требований по их качеству.

Арбитражный суд также правильно указал на то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем использовании заказчиком кровли цеха кузовного ремонта и покраски или его неправильной эксплуатации, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных ответчиком работ по договору подряда N 1-5 от 18.05.2006.

Между тем, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что точные характеристики изготавливаемых панелей определяются в задании - приложение N 1 к настоящему договору.

Из задания на изготовление сэндвич-панелей от 18.05.2006 к договору подряда N 1-5 следует, что подрядчик принял на себя обязательство изготовить по заданию и за счет заказчика следующие трехслойные сэндвич-панели с минеральноватным утеплителем: 1. Панель стеновая площадь 1341,7 кв. м= 1342 кв. м, толщина панели - 120 мм, размер панелей 6 000х1175 мм. 2. Панель кровельная площадь 1158 кв. м, толщина панели 150 мм, размер панелей 6000х1175 мм. Вышеуказанные панели изготавливаются подрядчиком своими силами и из своих материалов в соответствии с Конструкторской документацией заказчика, которая подшивается к настоящему заданию и является неотъемлемой частью договора подряда от 18.05.2006.

Статья 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу названной правовой нормы, смета является документом, определяющим цену работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение сторонами в техническую документацию изменений размеров толщины кровельных панелей с проектных 150 мм на 120 мм, в установленном законом порядке (ст. 744 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, ответственность за невозможность использования предоставленных подрядчиком материалов, в обязанность которого входит обеспечение строительства, в данном случае несет именно подрядчик, как предоставивший эти материалы.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрена также обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что подрядчик обязан был предупредить заказчика о возможности наступления неблагоприятных последствий в отношении качества подлежащей выполнению работы в случае замены кровельных сэндвич-панелей со 150 мм на 120 мм.

При названных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что толщина изготавливаемых ООО "И", а затем монтируемых на объекте ООО "Ф", кровельных сэндвич-панелей в 150 мм, была согласована сторонами, поскольку изменений в условия договора в установленном законом порядке сторонами не вносилось.

Учитывая, что данный вывод суда не повлиял на правильность и законность вынесенных по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 года по делу N А54-2302/2008-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.