Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А54-800/201020С Признавая законным оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдения Управлением порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А54-800/201020С
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А54-800/201020С, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (далее - управление) от 16.02.2010 по делу N 06-07-5/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "С" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на неправомерное неудовлетворение административным органом заявленного им ходатайства о переносе рассмотрения административного дела на более поздний срок, а также на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения, по мнению общества, являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленного управлением отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.04.2008 организация "Б" - Италия (предприятие) и ОАО "С" - Россия (исполнитель) заключили договор подряда N 009/08-Ryazan 000-FR 002, по которому исполнитель обязался собственными силами и средствами в установленные сроки выполнить отдельные виды и объемы строительно-монтажных работ на предприятии по производству автомобильной светотехники, предприятие - оплатить выполненные работы.

Паспорт сделки N 08040002/2123/0001/3/0 по договору подряда общество оформило в филиале "Р" ООО "П" 07.04.2008.

При осуществлении проверки по соблюдению ОАО "С" установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, определенных Положением от 01.06.2004 N 258-П, главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Рязанской таможни установлено, что справки о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими выполнение работ за период с декабря 2008 года по январь 2009 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2009 NN 21, 23 представлены в уполномоченный банк 01.04.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения "О порядке представлении резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Должностным лицом Рязанской таможни в отношении общества 02.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в административный орган - ТУ ФС ФБН в Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 16.02.2010 о привлечении ОАО "С" к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдения управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки представления которых, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением "О порядке представлении резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденным Центральным Банком России от 01.06.2004 N 258-П.

В силу пункта 2.4 данного Положения справка и подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы о стоимости выполненных работ и затрат за период с 26.12.2009 по 25.01.2009 не позднее 16.02.2010, однако представило их 01.04.2009, т.е. с нарушением срока на 44 календарных дня.

Таким образом, суды поддержали выводы административного органа о несоблюдении обществом срока представления справки о подтверждающих документах, что является основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов подтверждены материалами дела.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении, допущенным административным органом при вынесении оспоренного постановления, выраженного в неудовлетворении ходатайства, заявленного обществом, о переносе рассмотрения указанного дела на более поздний срок, отклоняется судом кассационной инстанции, так как опровергается представленными ТУ ФС ФБН по Рязанской области доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судами, административный орган предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела и удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции без надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положению пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В деле имеются конверты с определениями суда от 02.03.2010 и от 10.03.2010, направляемые заявителю по указанному в заявлении адресу, и возвращенные органом связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ОАО "С" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А54-800/201020С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.