Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. по делу N А64-2185/2010 Учитывая, что решение вопроса об определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, невозможно без специальных познаний, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения заключения эксперта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А64-2185/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-5181/10 по делу N А64-2185/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - М.В.Ю. - адвоката (удост. N 143 от 18.10.2002, ордер N 62 от 22.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Л", с. Большой Ломовис Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2185/2010, установил:

У.В.П. (далее У.В.П.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Л" об определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Л" и взыскании её с ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела истец в целях объективного разрешения возникшего спора заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена финансово-экономическая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость имущества ООО "Л" по состоянию на 30.09.2009?

- какова величина чистых активов ООО "Л" по состоянию на 30.09.2009?

- каков размер действительной стоимости доли У.В.П. в ООО "Л", рассчитанный с учётом рыночной стоимости имущества, исходя из данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2009?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 определение суда области от 09.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Л" просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Л" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя явившейся стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, в связи с чем, кассационная коллегия проверяет законность определения от 09.07.2010 лишь в части приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При этом экспертиза в силу ст. 82 АПК РФ назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Учитывая, что решение вопроса об определении действительной стоимости доли У.В.П. в ООО "Л", имеющего значение для правильного рассмотрения дела, невозможно без специальных познаний, суд области, удовлетворив ходатайство истца о назначении экспертизы, правомерно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, приведенные ответчиком, в отношении определения суда области от 09.07.2010, возражения являются его правовой позицией по существу рассматриваемого спора, а доказательств того, что указанным определением производство по делу приостановлено незаконно, истцом не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2185/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.