Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А68-12122/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А68-12122/2009, установил:
Администрация муниципального образования Щекинский р-н, г. Щекино Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Щ", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений (далее ДИЗО) Тульской области, г. Тула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) в Тульской области, г. Тула, о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 106,1 кв. м., 1-й этаж, с номерами на поэтажном плане 8-16, расположенное по адресу: г. Щекино, ул. П., 5.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 признано право собственности муниципального образования Щекинкий район на нежилое встроенное помещение, общей площадью 106,1 кв. м., 1-й этаж, с номерами на поэтажном плане 8-16, расположенное по адресу: г. Щекино, ул. П., 5.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Тульской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации г. Щекино и Щекинского района от 03.09.1998 N 9-780 в муниципальную собственность г. Щекино и Щекинского района от ОАО "Щ" приняты объекты жилого фонда.
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному постановлению в муниципальную собственность передан жилой дом N 5 по ул. Пролетарской в г. Щекино общей площадью 5 777,8 кв. м., жилой площадью 3 543,2 кв. м.
Из выписки технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) N 2489 от 18.06.2007 следует, что в жилом доме N 5 по ул. П. в г. Щекино имеется встроенное нежилое помещение площадью 106,1 кв. м., при этом жилая площадь дома составляет 3 540, кв. м.
В приложении N 1 к названному постановлению указан спорный жилой дом общей площадью 5 777,8 кв. м., которая включает и спорное нежилое помещение, само помещение отдельно в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность не выделено в связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке.
Ссылаясь на положения приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), согласно которым встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности, что с 1990 года Администрация фактически осуществляет правомочия собственника по владению и пользованию спорным нежилым помещением, а также на ст. 234 ГК РФ, Администрация Щекинского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции свой вывод мотивировали тем, что спорное нежилое помещение передано в муниципальную собственность в составе жилого дома N 5 по ул. П. в г. Щекино, Щекинский городской суд Тульской области в решении от 03.03.2009 по делу N 2-204(09) установил факт того, что указанное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности, что имеет преюдициальное значение для данного спора.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов двух инстанций, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из указанного выше постановления главы Администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 03.09.1998 N 9-780 следует, что в муниципальную собственность был передан жилой дом общей площадью 5 777,8 кв. м., остаточной балансовой стоимостью на 01.09.1998 - 5 048 501 руб.
Ни из постановления, ни из приложения к нему не усматривается, что вместе с жилым домом передано и нежилое помещение. Не усматривается этого и из технического паспорта на дом N 5 по ул. П., изготовленного в 2007 году, на который сослался суд.
Несостоятельна и ссылка суда на решение Щёкинского городского суда Тульской области от 03.03.2009 по делу N 2-204(09) по заявлению Администрации МО Щёкинский район о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение как на бесхозяйное имущество. Суд отказал Администрации в признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что Администрация использует нежилое помещение как свою собственность, сдавая его в аренду, и поэтому оно не является бесхозяйным. Другие основания для признания права муниципальной собственности на спорный объект Администрацией не заявлялись и судом не исследовались.
Ссылка суда на п. 1 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не верна.
Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1, к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
На момент разграничения собственности по уровням собственности спорный жилой дом вместе с встроенным нежилым помещением находился во владении у ОАО "Щ", то есть в федеральной собственности. Доказательств того, что встроенное нежилое помещение было построено за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А68-12122/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылаясь на положения приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), согласно которым встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности, что с 1990 года Администрация фактически осуществляет правомочия собственника по владению и пользованию спорным нежилым помещением, а также на ст. 234 ГК РФ, Администрация Щекинского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
...
Ссылка суда на п. 1 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не верна.
Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1, к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А68-12122/09
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании