Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А68-371/09 Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о взыскании за счет федеральной казны убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, апелляционный суд правомерно указал, что рассматриваемый спор возник из публичных (административных) правоотношений, а вопрос урегулирования сложившейся ситуации необходимо решать на межбюджетном уровне путем перераспределения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А68-371/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации - П.А.А. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 1), К.С.В. - представителя (дов. от 21.05.2010 N 21), от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - Б.А.Е. - представителя (дов. от 02.03.2010 N ММ-29-7/98), ФНС России - Б.А.Е. - представителя (дов. от 04.12.2009 N 02-05/12466), от третьих лиц - С.А.В. - представителя (дов. от 05.08.2010 N 02-04/08194), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А68-371/09, установил:

Муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации МО Щекинский район (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России, Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, в сумме 11386290,29 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федерального казначейства по Тульской области и Департамент финансов Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда отменено. В удовлетворении требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган и Департамент финансов Тульской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2005 по делу N А68-АП-645/11-04 признано недействительным решение налогового органа от 29.09.2004 N 11-6487 об отказе в возврате Открытому акционерному обществу "Т" излишне уплаченного земельного налога в сумме 22772580,58 руб., а также на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2006 по делу N А68-АП-676/10-05 признаны незаконными действия УФК Тульской области по списанию земельного налога ОАО "Т" в части, превышающей 11386290,92 руб., а также заключение Инспекции от 26.08.2005 N 5639.

В судебном акте по данному делу было указано, что налоговый орган, приняв решение о возврате всей суммы налога за счет средств местного бюджета, в нарушение требований ст. 78 НК РФ, обязан был соблюсти требования ст. 78 НК РФ, указав, какая сумма налога подлежит возврату за счет какого из бюджетов: федерального, бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

Администрация, полагая, что решением суда установлен факт незаконных действий налогового органа, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, списание со счета муниципального образования денежных сумм в виде возврата земельного налога ОАО "Т" в размере 22772580,58 руб. происходило в период с 06.09.2005 по 14.12.2005, что подтверждается списком операций, произведенных УФК по Тульской области по возврату земельного налога ОАО "Т".

Кроме того, факт осведомленности муниципального образования о дате незаконного возврата из местного бюджета земельного налога ОАО "Т" подтверждается обращением Администрации 08.09.2005 в казначейство за разъяснением "по факту списания доходов со счета бюджета муниципального образования с 5 сентября 2005 года", подачей 09.09.2005 в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий казначейства "по списанию с доходов местного бюджета сумм земельного налога в 2005 году", письмом Администрации от 30.01.2006 N З2 юр, протоколом судебного заседания от 27.02.2010 по настоящему делу с учетом дополнений, внесенных в него определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что о нарушении своего права Администрация узнала в период с 06.09.2005 по 14.12.2005.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что течение срока исковой давности начинается с 20.03.2006, т.е. с момента вступления в силу решения арбитражного суда Тульской области от 23.01.2006 по делу N А68-АП-676/10-05, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, "перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ,), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию".

Администрацией не представлено доказательств предъявления иска по тому же основанию и предмету или признания ответчиком иска полностью или частично.

Таким образом, поскольку иск о признании незаконными действий государственных органов и иск о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации имеют различные предметы, то предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию.

Кассационная коллегия соглашается также с позицией суда апелляционной инстанции о неприменении положений ГК РФ, регламентирующих понятие убытки, и необходимости урегулирования сложившейся ситуации на уровне межбюджетных отношений путем перераспределения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взыскиваемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании указанных норм права суд правомерно указал, что установленные законом элементы налога исключают возможность отнесения налога к доходу в гражданско-правовом смысле.

Статьей 35 НК РФ предусмотрена ответственность налогового органа за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Указанная норма предполагает обязанность налоговых органов возместить убытки, причиненные налогоплательщикам, в то время как муниципальное образование не является налогоплательщиком в смысле налоговых правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что рассматриваемый спор возник из публичных (административных) правоотношений, а вопрос урегулирования сложившейся ситуации необходимо решать на межбюджетном уровне путем перераспределения денежных средств.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Администрации по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А68-371/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.