Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А68-467/10 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю НДФЛ, пени и штрафа, суд правомерно указал, что затраты по уплате процентов по кредитам, полученным на приобретение сельхозтехники, реально понесены Предпринимателем в отчетном периоде, кроме того, данные субсидии предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплате процентов в соответствии с кредитным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А68-467/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - Ч.С.В. - представителя (дов. от 25.06.2009), от Инспекции - Г.Е.В. - представителя (дов. от 20.10.2010 N 03-34/05387),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы на решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 28.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-467/10, установил:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Л.П.Л. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2009 N 384 в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 325 395 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2009 N 17 и принято решение от 16.10.2009 N 384, которым налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДФЛ в размере 1 325 395 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы НДФЛ послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов в целях исчисления НДФЛ суммы процентов по кредитам, субсидированным из средств бюджета в сумме 10 195 345 руб.

Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 35 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам (кредитам).

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2007 N 999 и от 29.12.2007 N 1001 соответственно утверждены "Правила предоставления в 2008-2010 годах их федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009 годах на срок до 8 лет" и "Правила предоставления в 2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2009 годах".

24.04.2008 принято постановление Администрации Тульской области N 236 "О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета Тульской области на государственную поддержку мероприятий в сельском хозяйстве в Тульской области".

Как установлено судом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами в 2008 году Предприниматель получил за счет средств бюджета денежные средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ОАО "Р" на приобретение сельхозтехники в сумме 10 195 345 руб. (в том числе, в счет возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам за 2007 год - 823 462 руб. и за 2008 год - 9 371 883 руб.).

С учетом положений п. 35 ст. 217 НК РФ, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, налогоплательщик правомерно не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы, полученные на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам.

Довод жалобы о том, что расходы по уплате процентов в сумме 10 195 345 руб. фактически Предпринимателем понесены не были, поскольку они возмещены из бюджета, обоснованно отклонен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что затраты по уплате процентов по кредитам в размере 17 544 741,04 руб., полученным на приобретение сельхозтехники в 2008 году, были реально понесены Предпринимателем в отчетном периоде.

Кроме того, данные субсидии предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором. Субсидии на возмещение процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности, не предоставляются.

Согласно п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 14 Порядка в Книге учета отражаются все доходы, полученные предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством налоговые вычеты.

Действовавшее в спорный период налоговое законодательство не возлагало на налогоплательщика обязанности корректировать в сторону уменьшения фактически понесенные им расходы на сумму средств, полученных налогоплательщиком за счет средств бюджетной системы РФ на покрытие соответствующего вида затрат.

Таким образом, в рассматриваемом случае налогоплательщик обоснованно отразил в декларации за 2008 год расходы, связанные с выплатой процентов.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 28.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-467/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.