Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А35-13037/2010 Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем не представлено, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А35-13037/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Л" Ж.В.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2009 г. по делу N А35-13037/2010, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Л" Ж.В.А. (далее - глава КФХ "Л", Ж.В.А., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. по делу N А35-13037/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением ФАС ЦО от 13.09.2010 г. кассационная жалоба возвращена Ж.В.А. в виду отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением ФАС ЦО, глава КФХ "Л" обратился в суд с кассационной жалобой на названный судебный акт.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, в связи с чем, жалоба КФХ "Л" должна быть направлена в суд до 20.08.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительным.

Глава КФХ "Л" Ж.В.А. обратился с кассационной жалобой только 25.08.2010 г., обосновав пропуск процессуального срока несвоевременным получением решения суда первой инстанции.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, признав указанную в нем причину пропуска срока неуважительной.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. было направлено заявителю в тот же день, и получено им 28.05.2010 г. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подготовки жалобы и направления ее в суд, ходатайство о восстановлении срока не содержало.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Довод заявителя о пропуске установленного законом срока на пять дней в связи с болезнью адвоката в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. не заявлялся и не мог быть предметом оценки в оспариваемом определении ФАС ЦО.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих возможности подготовить и своевременно направить в суд кассационную жалобу в течение двух с половиной месяцев с момента получения копии решения суда, Ж.В.А. в кассационную инстанцию представлено не было, оснований для отмены определения от 13.09.2010 г. не имеется.

Отказ в восстановлении кассационного срока не препятствует возможности заявителя реализовать свое право на повторное обращение в ФАС ЦО с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2009 г. по делу N А35-13037/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Л" Ж.В.А. - без удовлетворения.