Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А08-181/2010-22 Поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, объема и сложности выполненной работы размер спорных расходов подлежит уменьшению, также судом не приведен расчет взыскиваемой суммы применительно к условиям договора и фактически оказанным услугам, дело в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А08-181/2010-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества "Г" - Л.А.В. - представителя (дов. от 01.01.2010 N б/н, пост.), от общества "А" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 г. по делу N А08-181/2010-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 100 000 руб. долга, 13 648 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "А" взысканы 100 000 руб. долга, 13 648 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "А" расходов по оплате услуг представителя и взыскать данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Г" представлен договор возмездного оказания услуг N 4-Г и расходный кассовый ордер от 16.12.2009 г. о получении Л.А.В. оплаты за юридические услуги по настоящему делу в сумме 15 000 руб.

ООО "А" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ООО "Г" расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в Белгородской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость экономных транспортных услуг, неявку в судебное заседание ответчика и представителя истца, суд посчитал разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму 3 000 руб.

Однако, в судебном акте не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, объема и сложности выполненной работы размер спорных расходов подлежит уменьшению до 3 000 руб., к делу не приложены действующие в регионе расценки по стоимости услуг адвокатов, не приведен расчет взыскиваемой суммы применительно к условиям договора и фактически оказанным услугам.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель ООО "Г" Л.А.В. на основании выданной ему доверенности от 01.12.2009 присутствовал на предварительном судебном заседании от 12.03.2010.

Поскольку убедительных данных, позволяющих прийти к подобному выводу, в решении суда не приведено, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных обществом к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с заявленным размере нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда в обжалуемой части не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 г. по делу N А08-181/2010-22 по спору о взыскании с ООО "А" расходов по оплате услуг представителя отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.