Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. N Ф10-2675/08 по делу N А14-6434-2006/320/30и Поскольку факт утраты исполнительного листа установлен судом в соответствии с представленными взыскателем доказательствами, дубликат указанного документа выдан заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф10-2675/08 по делу N А14-6434-2006/320/30и
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2008 г. N Ф10-2675/08 по делу N А14-6434-2006/320-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Н.Т.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А14-6434-2006/320/30и, установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 060813 от 25.03.2008, в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Н.Т.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 по делу N А14-6434/2006/320/30 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Воронеж об обязании ИП Н.Т.В. в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу снести павильон, литер А, площадью 59,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. С., 29, приведя занимаемый указанным павильоном земельный участок в первоначальное положение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда оставлено без изменений.

25.03.2008 во исполнение вышеназванного решения суда Администрации городского округа город Воронеж был выдан исполнительный лист N 060813.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа N 060813 от 25.03.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из доказанности истцом заявленных требований и наличия, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт утраты исполнительного листа установлен судом в соответствии с представленными взыскателем доказательствами, определением от 19.11.2009 принято правомерное решение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагающего, что Администрацией должны быть представлены доказательства того, кем, в данном случае сотрудником заявителя, когда и при каких обстоятельствах был утерян оригинал исполнительного листа, не являются основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку обстоятельства и причины утраты по существу не влияют на обоснованность заявления о выдаче дубликата листа.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А14-6434-2006/320/30и оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.