Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2010 г. по делу N А54-6662/2009С3 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, НДС и пени, суд правомерно указал, что реальность хозяйственных операций налогоплательщика с Обществом, оприходование товара и его реализация третьим лицам подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А54-6662/2009С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - С.А.А. - старшего специалиста 2 разряда юрид. отдела (дов. от 20.03.2010 б/н пост.), К.Е.А. - начальника юридического отдела (дов. от 20.03.2010 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А54-6662/2009С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области от 11.09.2009 N 14-18/923дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2010 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области от 11.09.2009 N 14-18/923дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 774 015 руб. 56 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 580 511 руб. 67 коп., пеней в сумме 270 829 руб. 94 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пеней в сумме 218 515 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Рязанской области просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Р" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 06.08.2009 N 14-21/802дсп и принято решение от 11.09.2009 N 14-18/923дсп о привлечении ООО "Р" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 10 876 руб. 42 коп., также обществу начислены пени по состоянию на 11.09.2009 г. на общую сумму 541 571 руб. 82 коп. и доначислены налоги в сумме 1 440 956 руб. 01 коп.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 18.11.2009 N 12-16/3400дсп апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 774015 руб. 56 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 580 511 руб. 67 коп., пени в сумме 270 829 руб. 94 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 218 515 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на которые отнесены затраты, понесенные ООО "Р" по договорам подряда с ООО "С" в 2005 и 2006 годах.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, инспекция признала экономически не оправданными расходы ООО "Р", связанные с субподрядными работами, выполненными ООО "С", генеральным директором которого является С.И.В., ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы от 22.07.2009 N 7877, из которого следует, что подписи от имени С.И.В. в представленных для исследования документах выполнены другим лицом.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, почерковедческая экспертиза проведена на основании копий документов, заверенных ненадлежащим образом, в связи с чем, результаты экспертизы не могут являться доказательством по делу.

Кроме того, проведенная в рамках налогового контроля почерковедческая экспертиза не может рассматриваться как допустимое и относимое письменное доказательство, поскольку отбор образцов почерка С.И.В. в установленном порядке не производился и в распоряжение эксперта инспекцией не направлялся.

Таким образом, ссылки инспекции на заключения эксперта судом кассационной инстанции не принимаются.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что для проведения экспертизы налогоплательщиком были представлены документы в виде подлинников, суд кассационной инстанции находит ошибочным по изложенным выше основаниям, однако, учитывая, что данный вывод не повлиял на принятие законного и обоснованного решения, суд находит возможным оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Поскольку ООО "С" зарегистрировано в качестве юридического лиц, состоит на налоговом учете и данная запись в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорена, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что первичные документы общества оформлены в установленном порядке.

Факт выполнения и оплаты субподрядных работ по реконструкции очистных сооружений согласно заключенным между ООО "Р" и ООО "С" договорам подтверждается представленными обществом актами о приемке выполненных работ, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "С", оприходование товара и его реализация третьим лицам подтверждена документально и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и обоснованно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области от 11.09.2009 N 14-18/923дсп в обжалуемой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом при проведении проверки не были представлены оригиналы документов, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы затрат по операциям с ООО "С", не находит подтверждения, поскольку из материалов дела, в том числе акта выездной налоговой проверки, а также решения о привлечении к ответственности не следует, что проверка проводилась по копям документов. Каких-либо претензий в ходе проверки налоговым органом не заявлялось.

Судами давалась оценка документам, представленных на экспертизу.

На основании изложенного, ссылки налогового органа на нарушение судами пункта 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А54-6662/2009С3 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.