Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А23-1832/10Г-8-96 Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, основания для отнесения на истца судебных расходов, в которые входит и госпошлина, отсутствовали, в связи с чем неоплаченная после увеличения исковых требований истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А23-1832/10Г-8-96
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Калужcкой области от 08 июля 2010 года по делу N А23-1832/10Г-8-96, установил:

Открытое акционерное общество "Т", в лице филиала ОАО "Т" - Калужской региональной генерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "А" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате поставленной по договору N 75/т от 07.11.2007 тепловой энергии (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужcкой области от 08.07.2010 с ОАО "А" в пользу ОАО "К" взыскано 2 000 000 (два миллиона) руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С ОАО "К" в доход федерального бюджета взыскано 31 000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2010 в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 31 000 руб. государственной пошлины и принять новый судебный акт о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета с ОАО "А".

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что в силу требований подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований в размере 31 000 руб., подлежит взысканию с ответчика, как со стороны не в пользу которой принят судебный акт.

В остальной части судебный акт заявителем не обжалуется и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей -23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, основания для отнесения на истца судебных расходов, в которые входит и госпошлина (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали. В этой связи неоплаченная после увеличения исковых требований истцом государственная пошлина в сумме 31 000 руб. подлежала взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Открытого акционерного общества "А", г. Калуга, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 000 руб. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужcкой области от 08 июля 2010 года по делу N А23-1832/10Г-8-96 в части взыскания с Открытого акционерного общества "К" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 000 рублей отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "А", г. Калуга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) руб.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.