Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А23-305/10г-15-14 Отказывая в удовлетворении иска об изменении договора купли-продажи земельного участка и принятии спорного пункта в редакции истца, суд правомерно указал, что истец подписал договор в редакции, предложенной ответчиком, и направил его в соответствующий орган для госрегистрации, в связи с чем последний считается заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А23-305/10г-15-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-2645/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежаще, от ответчика не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А23-305/10г-15-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р", г. Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации города Обнинска (далее - администрация) с заявлением о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка и просил суд абз. 1 п. 4 договора купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009 принять в редакции истца: "Цена участка по настоящему договору составляет 2 377 002 руб. 79 коп.".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом за N 1031 от 10.12.2009 администрацией г. Обнинска в адрес ООО "Р" был направлен для ознакомления и подписания договор купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009.

14.12.2009 за N 554 от 11.12.2009 ответчику передано письмо, содержащее возражения по размеру выкупной цены земельного участка, установленного в абз. 1 п. 4 договора N З -25-2009 от 10.12.2009.

17.12.2009 за N 557 от 16.12.2009 ответчику передано сопроводительное письмо с договором N З-25-2009 от 10.12.2009 и протоколом разногласий к нему в части размере выкупной цены земельного участка.

Письмом за N 01-14/4410/4476 от 23.12.2009 ответчик отклонил протокол разногласий истца, при этом направил в адрес истца оферту - подписанный им проект договора N З -25-2009 от 10.12.2009.

28.12.2009 истец подписал договор N З-25-2009 от 10.12.2009 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:040101:32, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район 102 км. Московско-Смоленской ж/д, общей площадью 17 322 кв.м. по цене 5 442 009 руб. 44 коп. и направил его в Управление регистрационной службы по Калужской области для регистрации.

14.01.2010 Обнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на основании заявления истца приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009 для разрешения преддоговорного спора в судебном порядке.

Считая, что преддоговорный спор между сторонами не решен и договор не заключен, ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что истец не передал разногласия для рассмотрения в суд, а подписал договор в редакции, предложенной ответчиком, после чего направил его в соответствующий орган для государственной регистрации, суд, правильно указав, что договор N З-25-2009 купли-продажи земельного участка от 10.12.2009 в силу ст.ст. 425, 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его подписания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у сторон договора разногласий, связанных с его заключением.

Таким образом, вывод суда двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, соответствует фактическими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А23-305/10г-15-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.