Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5375/2009 Дело о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения, отклоняя отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не указал, по каким мотивам данный отчет не принят во внимание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5375/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Автохозяйство при Управлении Внутренних Дел по Орловской области С.В.В. - представитель (доверенность в деле); К.Д.С. - представитель (доверенность в деле); от ответчика: ОАО "А" не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автохозяйства при Управлении Внутренних Дел по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А48-5375/2009, установил:

Автохозяйство при Управлении Внутренних Дел по Орловской области обратилось в арбитражный суд с иском к Орловскому филиалу открытого акционерного общества "А" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 695 руб. 19 коп. и расходов за проведение экспертизы в размере 3 100 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 в порядке ст. 47 АПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Орловского филиала открытого акционерного общества "А" г. Орел надлежащим - открытым акционерным обществом "А" г. Москва.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 55 181 руб. 33 коп. и расходы по проведению экспертизы в сумме 3 100 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2010 с ОАО "А" (г. Москва) в пользу Автохозяйства при Управлении Внутренних Дел по Орловской области (г. Орел) взыскано страховое возмещение в размере 21 564 руб. 22 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 842 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Автохозяйство при Управлении Внутренних Дел по Орловской области просит вышеназванные судебные акты отменить, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля N 967-09 эксперта С. является самым объективным и наиболее приближен к сумме реального ущерба.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.07.2009 истец обратился в Орловский филиал открытого акционерного общества "А" с заявлением о производстве страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ -21114 в ДТП, произошедшем 10.07.2009.

Согласно постановлению об административном правонарушении N 57 ОР 228488 от 10.07.2009, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан гражданин Ш.Н.П., гражданская ответственность которого застрахована в вышеназванной страховой компании.

17.07.2009 по заказу филиала открытого акционерного общества "А" в г. Орле обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Д" была проведена экспертиза поврежденного автомобиля "ВАЗ-21114" государственный номер Х 538 РР 57 RUS, и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 40 546 руб. 33 коп., без учета износа 44 454 руб. 81 коп.

11.08.2009 ответчиком был составлен акт о страховом случае N S000/133/042/09/1, в соответствии с которым было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 40 546 руб. 33 коп.

По платежному поручению N 579 от 11.08.2009 филиал ОАО "А" в г. Орле перечислил истцу страховое возмещение в размере 40 546 руб. 33 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец письмом от 31.08.2009 просил представителя страховой компании прибыть на повторный осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ-21114, который должен был состояться 03.09.2009.

03.09.2009 между истцом и индивидуальным предпринимателем С.А.А. был заключен договор N 967-09 о проведении экспертизы (оценки).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114 государственный номер Х 538 РР 57 RUS стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 83 241 руб. 52 коп., без учета износа - 87 877 руб. 42 коп.

Разница в стоимости страхового возмещения между экспертным заключением ИП С.А.А. и ООО "Агентство "Д" составила сумму 42 695 руб. 19 коп. (83 241,52 руб. - 40 546,33 руб.), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в актах осмотра транспортного средства от 14.07.2009 и от 03.09.2009 имеются расхождения против установленных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждениях автомобиля ВАЗ-211114, а также имеются противоречия в заключениях экспертов по определению стоимости размера страхового возмещения. В связи с этим, по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 02.02.2010 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение данной экспертизы было поручено ООО "Э", эксперт Т.А.В.

Согласно экспертному заключению ООО "Э" N 645-10аэ от 24.02.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114 государственный номер Х 538 РР 57 RUS без учета износа составила сумму 65293 руб. 20 коп., с учетом износа - 62 110 руб. 55 коп.

Рассмотрев настоящий спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что по имеющимся в материалах дела доказательствам представляется возможным достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом, при установлении размера убытков, подлежащих возмещению, суды сочли необходимым принять во внимание отчет ООО "Э" - экспертное заключение N 645-10аэ от 24.02.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 62 110 руб. 55 коп.

Однако, суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, отклоняя отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля N 967-09 эксперта С., суды первой и апелляционной инстанций не указали, по каким мотивам указанный отчет не был принят во внимание.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении, суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А48-5375/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.