Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А09-1681/2010 Признавая незаконными оспариваемые решение и постановление Инспекции в части взыскания с заявителя НДС, ЕСН, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные ненормативные акты Инспекции выставлены на недоимку, право на взыскание которой налоговым органом утрачено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А09-1681/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Б.И.В. - представителя (дов. от 20.08.10 г. б/н), от налогового органа Ч.Н.В. - представителя (дов. от 06.10.10 г. N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.10 г. по делу N А09-1681/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения и постановления от 09.12.09 г. N 910.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.10 г. заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой НДС, ЕСН, налога на имущество налоговый орган направил в адрес Общества ряд требований.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества Инспекция приняла решение и постановление от 09.12.09 г. N 910 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)", общий размер которых составил 109597,64 руб.

Общество, полагая, что указанные решение и постановление налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, из анализа требований, которые явились основанием для принятия спорных ненормативных актов следует, что они выставлены на недоимку, право на взыскание которой налоговым органом утрачено.

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.09 г. по делу N А09-14988/2008.

Согласно указанному решению заявление налогового органа о взыскании с Общества суммы задолженности в размере 716847,57 руб., в том числе: налога в размере 418371 руб., пени в размере 293238,07 руб., штрафа в размере 5238,50 руб., оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что налоговым органом пропущен срок для их взыскания.

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что выставленная налогоплательщику пеня, фактически насчитана не на налоги, указанные в требованиях, на основании которых вынесены обжалуемые решение и постановление, а на иные налоги, отраженные в иных требованиях.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то обстоятельство, что требования, положенные в основу оспариваемых актов, не соответствуют положениям ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок оформления и направления требования определен в ст.ст. 69-70 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в требованиях об уплате пени показатели недоимки, на которую начислены пени, а также расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться, отсутствуют, тогда как требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций, а не на основании внутренних документов Инспекции по ведению учета начисленных и поступивших платежей.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения и постановления от 09.12.09 г. N 910 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)".

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2010 года по делу N А09-1681/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.