Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А14-12951/2007-125/6 Поскольку торги в форме аукциона по продаже имущества Общества проведены ответчиком с существенным нарушением норм действующего законодательства, суд правомерно признал их недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А14-12951/2007-125/6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2009 г. N А14-12951/2007-125/6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А14-12951/2007-125/6, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" (далее - ЗАО "Э"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" имени Коминтерна (далее - ОАО "Т"), г. Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф"), г. Воронеж, о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, проводимых организатором торгов - ООО "Ф", сообщение N 33087 о которых опубликовано в Российской газете от 01.09.2007 N 193 (4456) в части лотов N 3, 4, 5, 6, 8, 9, б/н, 11, 12; о признании договора от 17.10.2007 купли-продажи сантехнического ремонтно-эксплуатационного участка литер 123 А, площадью 576,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ООО "Р" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2007 склада резервных электродвигателей литер 189 А, площадью 292 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ООО "Р" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части блока вспомогательных цехов с бытовыми помещениями (цех пластмасс N 2) литер 2Б, 2В, 23, 2И, 2К, 2Л, площадью 2 414,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ООО "Р", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части здания ремонтно-строительного цеха N 10 (окрасочное отделение) литер 78 В, площадью 688,3 кв. м., расположенного по адресу; г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ООО "Р", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части здания блока цехов N 2 (механосборочный цех N 21) литер 16 А, площадью 9 295,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ООО "Р", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи экскаватора гусеничного ЭО-5124А расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Т" и ИП Х.А.А. недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Т" им. Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "В" Воронежский экскаватор - 7 329 645 руб. 89 коп., заключенного между ОАО "Т" и ООО "О", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Т" им. Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "В" Воронежский экскаватор в сумме 8 238 173 руб. 14 коп., заключенного между ОАО "Т" и ООО "О", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 права аренды застроенного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, площадью 477 787 кв. м., заключенного между ОАО "Т" и ООО "Т", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Р", ИП Х.А.А., ООО "О", ООО "Т".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Б.О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "О" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 29.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004 по делу N А14- 10157/2003/38/16б ОАО "Т" им.К оминтерна признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением комитета кредиторов ОАО "Т" от 19.01.2006 организатором торгов по продаже имущества и имущественных прав ОАО "Т" было определено ООО "Ф".

24.08.2007 между ОАО "Т" им. Коминтерна и ООО "Ф" был заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна.

В "Российской газете" от 01.09.2007 было опубликовано сообщение (33087) о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, проводимых ООО "Ф" (ООО "Ф") 17 октября 2007 года в 12 часов по адресу г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7,офис ООО "Ф".

В соответствии с вышеназванным сообщением на торги были выставлены имущество и права принадлежащие ОАО "Т" им. Коминтерна, в том числе сантехнический ремонтно-эксплуатационный участок литер 123 А, площадью 576,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 3), склад резервных электродвигателей литер 189 А, площадью 292 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 4), блок вспомогательных цехов с бытовыми помещениями (цех пластмасс N 2) литер 2Б, 2В, 23, 2И, 2К, 2Л, площадью 2 414,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 5), часть здания ремонтно-строительного цеха N 10 (окрасочное отделение) литер 78 В, площадью 688,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 6), часть здания блока цехов N 2 (механосборочный цех N 21) литер 16 А, площадью 9 295,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11 (Лот N 8), экскаватор гусеничный ЭО-5124А (лот N 9), дебиторская задолженность ОАО "Т" им. Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "В" Воронежский экскаватор - 7 329 645 руб. 89 коп. (б/н) , дебиторская задолженность ОАО "Т" им. Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "В" Воронежский экскаватор - 8 238 173 руб. (лот N 11), право аренды застроенного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11, площадью 477 787 кв. м. (лот N 12).

Согласно выписке из протокола N 1 окончания регистрации заявок на участие в торгах (конкурсе), проводимых ООО "Ф" от 17.10.2007, ЗАО "Э" было признано участником торгов (аукциона).

13 и 14 октября 2007 года ООО "Ф" в адрес ЗАО "Э" и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения торгов в связи с заключением договора аренды с ООО "С".

15.10.2007 ООО "Ф" обратилась к ООО "С" - арендодателю помещения по адресу ул. С., 75, каб. N 19, по вопросу обеспечения свободного доступа к месту проведения торгов его участников. Из резолюции на данном обращении следует, что данный вопрос с арендодателем был согласован.

16.10.2007 телеграмма аналогичного содержания была направлена в адрес участников торгов повторно.

Кроме того, 16.10.2007 организатором торгов была произведена дополнительная публикация в "Российской газете" об изменении места проведения торгов.

В соответствии с протоколами N N 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/8 от 17.10.2007 победителем торгов по лотам N N 3, 4, 5, 6, 8 признано ООО "Р".

В соответствии с протоколом N 3/9 от 17.10.2007, победителем по лоту N 9 признан ИП Х.А.А.

В соответствии с протоколом N 3/11 от 17.10.2007 победителем по лоту N 11 признано ООО "О".

В соответствии с протоколом N 3/12 от 17.10.2007 победителем по лоту N 12 признано ООО "Т".

В тот же день с победителями торгов были заключены договоры купли-продажи имущества выставленного на торги.

Ссылаясь на то, что ООО "Ф" было не достаточно конкретизировано место проведение торгов, в результате чего представители З АО "Э", явившиеся в назначенное время по адресу проведения торгов, указанному организатором торгов, не смогли найти место проведение торгов, в связи с чем были лишены возможности участия в торгах, ЗАО "Э" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из смысла данной нормы, в извещении о проведении торгов место их проведения должно конкретизироваться таким образом, чтобы исключить возможность какой-либо ошибки в его установлении со стороны заинтересованных лиц.

При этом как верно отмечено судебными инстанциями несоответствие этой информации в извещении названным требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными, поскольку лишает участников аукциона права принять в нем участие и может повлиять на результаты торгов.

Из материалов дела следует, 13 и 14 октября 2007 года ООО "Ф" в адрес З АО "Э" и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения оспариваемых торгов.

В данных телеграммах участникам торгов было сообщено, что торги состоятся не по адресу, указанному в информационном сообщении, опубликованном в "Российской газете" от 01.09.2007 (33087), а именно, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб. 7, а по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, каб.N 19.

Между тем, согласно сведениям, представленным филиалом Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежское областное управление технической инвентаризации" от 10.12.2008 исх. N 6801 (т. 5, л.д. 122) по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, находится 25 зданий, имеющих различные литеры.

При этом из материалов дела следует, что факт размещения по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, табличек, указывающих путь к месту проведения торгов, подтвержден только показаниями заинтересованных лиц, а именно лиц, непосредственно принявших участие в оспариваемых торгах. Иные участники торгов, прибывшие по вышеуказанному адресу в день проведения торгов, но не принявшие в них участие, факт размещения информационных табличек отрицают.

Как следует из акта от 17.10.2007 (т. 1, л.д. 48), составленного лицами, не попавшими в место проведения торгов, данные лица, не смогли найти место проведения торгов среди корпусов бывшего завода им. Калинина, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75.

Более того, данное обстоятельство подтверждено показаниями лица, не имеющего заинтересованность относительно результатов оспариваемых торгов, а именно судебного пристава-исполнителя Т.Е.И., которая сообщила, что 17.10.2007 пыталась вручить исполнительный лист в месте проведения торгов, по адресу ул. С., 75, однако разыскать место проведения торгов ей не удалось, никаких табличек или указателей имеющих какое-либо отношение к спорным торгам она не видела.

Помимо этого, из ответа ОВД по Ленинскому району г. Воронежа исх. N 11/16127 (т. 5, л.д. 66) на запрос суда следует, что 17.10.2007 в 9 часов 54 минуты в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Воронежа поступило сообщение о заминировании административного здания по ул. С., 75. На место происшествия осуществлялся выезд следственно-оперативной группы, которая находилась по указанному адресу с 9 часов 50 минут до окончания работы по обследованию здания и сбора материала. При работе на месте происшествия следственно-оперативной группы свободный доступ посетителей в здание был невозможен.

Из ответа на запрос суда начальника ООДУУМ и ПДН МОБ полковника милиции Д.В.Б. от 24.10.2008 года N 14/4525 (т. 5, л.д. 86) следует, что во время работы следственно-оперативной группы по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, свободный доступ граждан в здание был невозможен. По факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ОД ОВД по Ленинскому району городского округа - город Воронеж 18.10.2007 возбуждено уголовное дело N 07145168 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, ответ на запрос ОГУ "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" не может опровергнуть вышеизложенных обстоятельств, так как возникшая ситуация, связанная с заведомо ложным сообщением о минировании, не относится к компетенции данного учреждения.

Кроме того, в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2009 участники торгов, прибывшие в 9 часов по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, находились на месте, соответствовавшем по описанию месту проведения торгов по опубликованному сообщению, но торги по данному адресу не проводились.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцом открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, состоявшиеся 17.10.2007, а также заключенные по результатом торгов сделки, являются недействительными как противоречащие требованиям п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования ЗАО "Э" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что организатором торгов был в полной мере соблюден порядок проведения торгов от 17.10.2007, направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не заслуживают внимания, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуальных права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А14-12951/2007-125/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.