Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А14-1322-2009/9/9б Суд правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего, поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А14-1322-2009/9/9б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа Г.А.А. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность б/н от 14.05.2010 до 26.04.2011); от ИП С.А.В. не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 по делу N А14-1322-2009/9/9б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Б.П.А. (далее ИП Б.П.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 в отношении ИП Б.П.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.А.В. (далее С.А.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 ИП Б.П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.А.В.

25.05.2010 конкурсный управляющий С.А.В. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Б.П.А. с ходатайством о возмещении за счет Федеральной налоговой службы России судебных расходов в сумме 391500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 конкурсное производство в отношении ИП Б.П.А. завершено, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов выделено в отдельное производство.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 277500 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ИП Б.П.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 с ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу ИП С.А.В. взыскано 277500 руб. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ИП Б.П.А.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ИП С.А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 277500 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в размере 277500 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника сформирована конкурсная масса на сумму 62810 руб. за счет реализации имущества ИП Б.П.А. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие текущих расходов в период процедуры банкротства, в том числе оплату публикаций о признании должника банкротом, публикаций объявлений о проведении торгов, оплату почтовых расходов, оплату услуг оценщика (на общую сумму 40377 руб.) и выплату вознаграждения арбитражного управляющего (на сумму 22433 руб.).

С учетом периода исполнения С.А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Б.П.А. (с 13.04.2009 по 24.06.2010) невозмещенной осталась сумма вознаграждения в размере 277500 руб.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, и его отстранения от исполнения обязанностей в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему С.А.В. вознаграждения за период ведения процедур банкротства в сумме 277500 руб. не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 по делу N А14-1322-2009/9/9б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.