Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А14-364/2010/20/5 Поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и не представлены уважительные причины пропуска такого срока, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным спорного пункта постановления главы городского округа об утверждении проектов границ земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А14-364/2010/20/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "Р" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации городского округа город Воронеж - С.М.Ш. - представитель, доверенность от 17.08.2010, от Управления культуры Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от гражданина Ю.Е.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А14-364/2010/20/5, установил:

Товарищество собственников жилья "Р" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления главы городского округа город Воронеж от 09.09.2008 N 1197 об утверждении проектов границ земельных участков по ул. П.,25 и ул. П., 25н в части утверждения проекта границы земельного участка площадью 830 кв. м, фактически занимаемого проездом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Воронежского городского Совета народных депутатов от 21.05.1991 N 180 Областному управлению культуры на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,4097 га для строительства жилого дома (1 очередь), находящийся в квартале улиц Свободы - Станкевича, что подтверждается соответствующим свидетельством от 08.04.1993.

Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в ноябре 2001 года.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 17.07.2009 N 961 на основании заявлений собственников многоквартирного дома утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 36:34:0402004 из земель населенных пунктов площадью 2615 кв. м, фактически занимаемого многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Свободы, 10, а также инженерными коммуникациями. Указанным постановлением предполагалось установление ограниченного пользования частью земельного участка, занятого инженерными коммуникациями.

Пунктом 2 данного постановления собственникам многоквартирного дома рекомендовано в установленном законом порядке произвести государственный кадастровый учет земельного участка.

Главой городского округа город Воронеж 09.09.2008 было принято постановление N 1197, пунктом 2 которого утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 919 кв. м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239 по адресу: ул. П., 25н, в том числе и землями, используемыми для организации проезда (830 кв. м).

Пунктом 3 постановления Управлению по делам ГОЧС в составе Администрации и Управления по муниципальной собственности администрации предписано в установленном законом порядке произвести постановку земельных участков на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Р" 13.01.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его.

При этом заявитель ссылался на то, что о принятии постановления от 09.09.2008 N 1197 ему стало известно при рассмотрении в Арбитражном суде Воронежской области дела N А14-17174-2009/575/26 об обжаловании постановления от 17.07.2009 N 961. Также ТСЖ "Р" ссылалось и на то, что земельный участок площадью 830 кв. м был выделен из состава земельного участка общей площадью 4096 кв. м, предоставлявшегося под строительство многоквартирного жилого дома.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ТСЖ "Р" пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уважительные причины пропуска, позволяющие восстановить срок, отсутствуют.

Кассационная инстанция полагает, что с данными выводами судебных инстанций следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших причиной для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Р" 16.03.2009 обращалось с заявлением к Главному Федеральному инспектору по Воронежской области, ссылаясь то, что в марте 2009 года при формировании границ земельного участка оспариваемым постановлением утверждены границы земельного участка под трансформаторной подстанцией N 1239, к которому присоединена вся придомовая территория по ул. С., 10.

Аналогичные сведения Товарищество сообщало при обращении к главе городского округа город Воронеж с заявлениями 24.03.2009, 20.07.2009 об оформлении в собственность земельного участка, фактически занимаемого жилым домом по указанному адресу.

Кроме того, Товарищество 24.08.2009 и 25.08.2009 обращалось с заявлениями к Прокурору Воронежской области и заместителю губернатора Воронежской области, в которых указывало на то, что земля перед домом до входа в подъезды необоснованно отведена постановлением главы городского округа город Воронеж от 09.09.2008 N 1197 в муниципальную собственность.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением не позднее марта 2009 года.

При этом заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 13.01.2010, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ТСЖ "Р" в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представило ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Ввиду того, что пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что имеющаяся у него информация об оспариваемом ненормативном акте являлась неофициальной, подлежат отклонению, поскольку анализ и оценка представленных доказательств позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства не являлись препятствием для обращения заявителя в суд.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется.

Также подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушено право собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок, поскольку защита нарушенного права собственности осуществляется в ином, предусмотренном законодательством порядке (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах спора оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А14-364/2010/20/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.