Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А23-1113/10Г-8-60 Поскольку предъявленные истцом требования не являются экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются спором, отнесенным в силу АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с ответчика убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А23-1113/10Г-8-60
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежаще, от ответчика не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Обнинск, на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А23-1113/10Г-8-60, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Э", г. Обнинск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к М.Н.В., г. Обнинск, о взыскании убытков в сумме 121 454 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда области от 01.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Э" просит принятые по делу2 судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение по существу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

При этом, положения указанной статьи, согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 данного Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ названные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как правильно указано судом предъявленные истцом требования не являются, экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются спором, отнесенным в силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, а также спором, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении в связи с этим производства по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом, как правильно указал суд, данное обстоятельство не лишает ООО "Э" возможности обратиться с тем же требованием к физическому лицу, не являющемуся участником общества, в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны судом несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А23-1113/10Г-8-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.