Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А35-8585/08-С23 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением установленного законом порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А35-8585/08-С23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А35-8585/08-С23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежаще, от ответчиков не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.М. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.10 г. по делу N А35-8585/08-С23, установил:

Н.С.М. (далее - Общество) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Курской области о возмещении вреда и к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.10 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.10 г. апелляционная жалоба истца на указанное определение возвращена истцу, как поданная с нарушением установленного законом порядка.

В кассационной жалобе Н.С.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Н.С.М. непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что противоречит положениям ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 и возвратил истцу апелляционную жалобу.

Иные доводы жалобы заключаются в несогласии истца с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, однако, поскольку определение суда первой инстанции истцом не обжалуется, Данные доводы судом кассационной инстанции не оцениваются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А35-8585/08-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.