Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-1496/2010 Поскольку задолженность по финансовым санкциям не учитывается для определения наличия признаков банкротства должника и заявления иных кредиторов о признании организации банкротом отсутствуют, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-1496/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области И.Д.В. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность N 11-03 от 13.09.2010 до 26.08.2011); от должника: ООО Агрофирма "Н" не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 по делу N А36-1496/2010, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Н" (далее ООО Агрофирма "Н") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 уполномоченному органу - Федеральной налоговой службе отказано во введении процедуры банкротства - наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью Агрофирма "Н".

Производство по делу N А36-1496/2010, возбужденное по заявлению уполномоченного органа - ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Н" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Считает, что требования кредиторов - это обязательные платежи, которые в свою очередь включают в себя налоги, сборы, пени и штрафы.

В судебном заседа6нии представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО Агрофирма "Н", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9, или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агрофирма "Н", его задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 1 987 465 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 801 247 руб. 76 коп., финансовые санкции (пени) в сумме 186 217 руб. 80 коп.

Проверяя обоснованность предъявленных требований, суд первой инстанции установил, что основной долг в размере 1 801 247 руб. 76 коп. и пени в размере 115 руб. 05 коп. погашены.

Осталась неоплаченной задолженность по финансовым санкциям (пени) в размере 186 102 руб. 75 коп.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая, что задолженность по финансовым санкциям не учитывается для определения наличия признаков банкротства должника, а также, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании организации банкротом, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и прекратил производство по делу о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 по делу N А36-1496/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.