Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-1826/2009 Отказ Администрации в реализации преимущественного права заявителя на приобретение нежилого помещения правомерно признан законным, поскольку Предприниматель не был арендатором испрашиваемого объекта недвижимости, он не являлся ни универсальным, ни сингулярным правопреемником Общества, которое перестало пользоваться арендуемым помещением и оплачивать арендные платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-1826/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.В.Н. - паспорт; от Администрации городского поселения г. Грязи - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.В.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А36-1826/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель П.В.Н. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения город Грязи (далее - Администрация) в реализации преимущественного права П.В.Н. на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: город Грязи, ул. 8 М., д. 7, площадью 74,7 кв. м. - письма от 21.04.2010 N 318; от 13.02.2009 N 135; признать незаконным бездействие Администрации в период с июня 2006 года по настоящее время - письма от 09.11.2009 N 903, от 26.03.2010 N 234, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендованного имущества по адресу: город Грязи, ул. 8 М., д. 7, площадью 74,7 кв. м., с предоставлением Предпринимателю преимущественного права на выкуп указанного имущества; признать незаконными действия Администрации, совершенными исключительно с целью воспрепятствования в реализации ИП П.В.Н. преимущественного права на приобретение арендованного имущества - письмо от 16.10.2008 N 768; обязать Администрацию направить в адрес П.В.Н. предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проекта договора купли-продажи с указанием цены, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (уточненные требования).

Решением суда от 26.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2010 решение суда от 26.04.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 03.02.2005 между Предпринимателем и администрацией Грязинского района заключен договор аренды нежилого помещения N 5, расположенного по адресу: Липецкая область, город Грязи, ул. 8 М., д. 7, общей площадью 74,7 кв. м. Согласно пункту 4.1 данного договора срок его действия - с 03.02.2005 по 03.01.2006.

По истечении срока действия указанного договора 01.03.2006 между Предпринимателем и администрацией Грязинского района заключен новый договор аренды нежилого помещения N 5, сроком действия с 01.03.2006 по 29.01.2007.

В связи с изменениями, произошедшими в действующем законодательстве, касающимися того, что поставка и продажа алкогольной продукции должна осуществляться только организациями, было учреждено общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л"), учредителями которого стали: П.В.Н. и П.С.В., директором избран П.В.Н.

Между ООО "Л" и администрацией Грязинского района заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2006, в соответствии с которым, арендатором по договору от 01.03.2006 стало ООО "Л".

31 июля 2006 года между администрацией Грязинского района, администрацией городского поселения город Грязи и ООО "Л" заключено дополнительное соглашение "О переводе на Администрацию городского поселения город Грязи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2006 N 5", согласно которому администрация Грязинского района уступила, а администрация городского поселения город Грязи приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2006 N 5.

4 апреля 2007 года директором ООО "Л" П.В.Н. было направлено письмо в адрес Совета депутатов городского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области, по вопросу о пересмотре размера арендной платы для лиц, длительное время арендующих помещения муниципальной собственности, и о возможности передать в собственность ООО "Л" арендуемое нежилое помещение. Аналогичное письмо было направлено П.В.Н. в Администрацию.

Согласно ответу Совета депутатов городского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области в письме от 28.04.2007 N 18, решение о передаче в собственность арендуемых помещений принимается собственником (администрацией города Грязи) на основании плана приватизации муниципального имущества; в настоящее время включение арендуемых нежилых помещений в план приватизации признан нецелесообразным. Администрация ответила (письмо от 04.05.2007 N 207) на письмо П.В.Н., указав, что пересмотр ставок арендной платы в 2007 году считается неправомерным; приватизация нежилых помещений, находящихся в муниципальном жилом фонде в 2007 году не планируется.

1 августа 2008 года П.В.Н. обратился к Главе Администрации с заявлением о продлении на 2008 год договора аренды на указанное нежилое помещение, арендуемое ООО "Л".

Письмом от 05.08.2008 глава Администрации ответил П.В.Н., что договор аренды на данное помещение будет заключен после предъявления в Администрацию акта сверки с копиями платежных документов на аренду нежилого помещения.

21 августа 2008 года П.В.Н. вновь обратился с заявлением к главе Администрации с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в собственность ООО "Л" арендуемого нежилого помещения.

В ответ на обращение П.В.Н. в его адрес было направлено письмо главы Администрации, в котором сообщалось, что в связи с окончанием срока действия договора аренды и дополнительного соглашения 31.07.2006 объявлен конкурс на право заключения договора аренды на данное нежилое помещение.

В конце октября 2008 П.В.Н. было получено письмо, подписанное заместителем главы Администрации, согласно которому, договор аренды указанного нежилого помещения истек, в связи с чем, был проведен конкурс на право аренды данного помещения, по результатам которого, победителем был признан новый арендатор, с которым был заключен договор аренды; П.В.Н. предложено освободить арендуемое им нежилое помещение.

П.В.Н. 30.01.2009 обратился в Администрацию с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 13.02.2009 заявителю было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность, в связи с тем, что он не подпадает под ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Полагая незаконным бездействие Администрации в период с июня 2006 года по настоящее время, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендованного имущества, а также действий Администрации, совершенных, как считает заявитель, исключительно с целью воспрепятствования в реализации им преимущественного права на приобретение арендованного имущества, ИП П.В.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из текста кассационной жалобы свое преимущественное право на приватизацию муниципального имущества Предприниматель основывает на Законе N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку Закон N 159-ФЗ вступил в законную силу 05.08.2008, то субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право выкупа арендуемого помещения при соблюдении в совокупности нескольких условий, в частности, аренды помещения не менее двух лет до этой даты.

Поскольку предприниматель П.В.Н. не был арендатором испрашиваемого объекта недвижимости, не являлся он ни универсальным, ни сингулярным правопреемником ООО "Л", которое перестало пользоваться арендуемым помещением с 01.03.2008 и оплачивать арендные платежи с этого времени, что не отрицается самим заявителем (т. 1, л.д. 76, т. 2, л.д. 58, 65, 66), который также не вносил арендные платежи с этого времени, то он не является тем лицом, которое имеет преимущественное право на приватизацию в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А36-1826/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.