Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А62-291/2010 Признавая незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе Обществу в удовлетворении его жалобы в части несогласия с решением аукционной комиссии государственного заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона, суд правомерно указал, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А62-291/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: ГОУ ВПО "М" в лице Смоленского филиала - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А62-291/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.11.2009 об отказе Обществу в удовлетворении его жалобы в части несогласия с решением аукционной комиссии государственного заказчика - ГОУ ВПО "М" об отказе в допуске к участию а аукционе по лоту N 2 (поставка кухонного инвентаря) при проведении открытого аукциона на поставку кухонного оборудования (уточненные требования).

Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2010 решение суда от 12.04.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "О" подало в УФАС жалобу на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ГОУ ВПО "М" при проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря и кресел для нужд Смоленского филиала Московского университета МВД России в 2009 году по лоту N 2 (кухонный инвентарь).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "О" на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в связи с тем, что представленная Обществом заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией - в форме 2.5 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" по лоту N 2 с п. 1 по п. 8 Обществом не указана марка предлагаемого к поставке товара, что не соответствует документации об аукционе, в п. 12 и п. 16 не указана марка.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС принято решение от 03.11.2009 о признании ее частично обоснованной по основаниям, не являющимся предметом обжалования по лоту N 2.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона N 94-ФЗ (ч. 1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В данном случае основанием для отказа в допуске Общества к участию в аукционе послужил вывод конкурсной комиссии о том, что представленная Обществом заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно в форме 2.5 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристик товара" по лоту N 2 с пункта 1 по пункт 8 Обществом не указана марка представленного товара, что не соответствует документации об аукционе, в пункте 12 и пункте 16 не указана марка.

Пунктом 3.1 ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрены ограничения к документации об аукционе, согласно которым документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А62-291/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.