Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А62-773/2010 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны или противоречивы, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении Обществу НДС, налога на прибыль, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А62-773/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - А.Л.А. - представителя (дов. от 07.12.2009 б/н пост.), от налогового органа - И.И.Г. - специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 15.06.2010 N 04-03 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А62-773/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска (в настоящее время - инспекция ФНС России по г. Смоленску) от 08.12.2009 N 11/93-В "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 418 393 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 272 110 руб., а также предложения уплатить указанные суммы штрафов; в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 527 550 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 489 411 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 091 965 руб., доначисления НДС в сумме 1 568 972 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Смоленску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "П" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 30.09.2009 N 11/43 и принято решение от 08.12.2009 N 11/93-В "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 489 411 руб. и налога на прибыль в сумме 2 091 965 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном применении ООО "П" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном включении в состав расходов затрат на оплату нефтепродуктов, приобретенных у ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С", поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 20.01.2010 N 34 оспариваемое решение изменено: исключен п. 4.2 в части предложения по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 22 409 руб., уменьшены доначисленные суммы налога на прибыль организаций на 26 971 руб. (до 2 091 965 руб.), налога на добавленную стоимость на 20 229 руб. (до 1 568 972 руб.), а также соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа с учетом изменений, внесенных УФНС по Смоленской области, в указанной части общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основной деятельностью ООО "П" в проверяемый период являлась купля-продажа нефтепродуктов.

Обществом были заключены договоры поставки нефтепродуктов с московскими фирмами: ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С".

В подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности отнесения на расходы сумм, уплаченных ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С" за приобретенные нефтепродукты ООО "П" представило договоры, дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, данные бухгалтерского учета.

Учитывая, что представленные обществом документы имеют все необходимые реквизиты, содержат полную информацию о совершенных операциях, суды пришли к правильному выводу о том, что данные документы подтверждают реальность осуществления ООО "П" хозяйственных операций с ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С".

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено, что представленные документы соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, расходы документально подтверждены. Экономическая оправданность затрат и их направленность на получение дохода не оспариваются налоговым органом.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные статьей 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных подрядной организации сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы налоговым органом не представлено.

В свою очередь, общество представило документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты общества не находятся по юридическим адресам, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что общество знало об указанных фактах и заключило с ними сделки, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий.

Как правомерно установлено судами, поставщики ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С" являются действующим юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Сведения о данных обществах содержатся в ЕГРЮЛ. На момент совершения сделок организации-поставщики были поставлены на налоговый учет в предусмотренном законом порядке, представляли отчетность в налоговые органы, а государственная регистрация этих фирм как юридических лиц не была признана недействительной.

Не являются бесспорным доказательством недостоверности документов по спорным сделкам и результаты почерковедческой экспертизы подписей учредителей и директоров поставщиков, поскольку образцы подписей для проведения экспертного исследования лично у этих лиц не отбирались, экспертиза была проведена по копиям документов.

Отклоняя доводы налогового органа относительно неподтверждения налогоплательщиком факта доставки и получения нефтепродуктов ввиду отсутствия у него товарно-транспортных накладных и доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, суды обоснованно признали достаточной для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, поскольку в рассматриваемом случае договор перевозки товара с транспортной организацией не заключался.

Судами установлено, что представленные ООО "П" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к ним требованиям.

Приемку товара осуществляла Д.О.Ф., которая, являясь в проверяемый период директором ООО "П", могла действовать от имени общества без доверенности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и обоснованном отнесении на расходы фактически понесенных затрат, учитываемых ООО "П" при исчислении налогооблагаемой прибыли по хозяйственным операциям с ООО "Б", ООО "Б-н", ООО "Э", ООО "Т", ООО "К", ООО "С".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А62-773/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.