Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А14-19958-2009/545/8 Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты Предпринимателем не представлено, кроме того, в спорный период имело место пользование ответчиком участком без установленных законом либо сделкой оснований, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате, неосновательное обогащение, обоснованно уменьшив при этом сумму пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А14-19958-2009/545/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Т.Р.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А14-19958-2009/545/8, установил:

Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, п.г.т. Анна Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Р.А. (далее - ИП Т.Р.А.), п.г.т. Анна Воронежской области, о взыскании 687 305 руб. 60 коп., в том числе 203 503 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2007 по 31.12.2009; 441 972 руб. 56 коп. пени за период с 15.04.2007 по 15.01.2010; 31 577 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 19.03.2007; 10 252 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 по 22.03.2010. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 345 333 руб. 04 коп., в том числе 203 503 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. пени, 31 577 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 10 252 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Т.Р.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.10.2005 между ИП Т.Р.А. (покупатель) и ООО "Л" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел у ООО "Л" станцию технического обслуживания и здание магазина, расположенные на земельном участке, из земель поселений, общей площадью 7693 кв. м, находящемся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, ул. Г., д. 100.

В соответствии с п. 3 указанного договора земельный участок, на котором расположены отчуждаемые строения, находятся в аренде у продавца на основании договора N 14 аренды земельного участка от 14.04.2004, заключенного сроком на 49 лет. Право аренды зарегистрировано 13.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 36-01-4/2004-274 ГУЮ "В" филиал Аннинского района Воронежской области.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ права и обязанности, приобретенные продавцом на основании договора N 14 аренды земельного участка от 14.04.2004 переходят в полном объеме к покупателю в пределах срока действия договора аренды (п. 4 договора от 06.10.2005).

Право собственности ИП Т.Р.А. на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2005 и от 14.08.2006.

На основании соглашения о расторжении договора аренды от 29.12.2006, подписанного между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и ИП Т.Р.А., договор N 14 аренды земельного участка от 14.04.2004 был расторгнут.

20.03.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Т.Р.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 36:01:001 04 49: 0022, площадью - 5132,0 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Гнездилова, дом 100.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что договор заключен на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 4.1. договора общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок в 2007 году составляет 108 696 руб. 92 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 4.1. суммы не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка.

По акту приема - передачи от 20.03.2007 истец передал ответчику арендуемый земельный участок

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование указанным земельным участком.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнял, истец направил в его адрес уведомление N 470 от 07.10.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также, указывая на то, что в период с 01.01.2007 по 19.03.2007 со стороны ответчика имело место пользование земельным участком при отсутствии к тому правовых оснований, в то время как использование земли в Российской Федерации является платным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 20.03.2007 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что условия договора аренды от 20.03.2007 не содержат прямого запрета на возобновление арендных отношений по истечении установленного соглашением сторон срока.

Согласно п. 2.5 названного договора по окончанию срока его действия договор не пролонгируется, то есть не продлевается сторонами, а подлежит перезаключению, что подтверждает намерение сторон возобновить спорные отношения на новый срок, который по смыслу п. 1 ст. 610 ГК РФ может быть неопределенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 203 503 руб. 06 коп. за период с 20.03.2007 по 31.12.2009 подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты последним не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что фактически занимаемая им площадь земельного участка меньше установленной договором.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2007 между сторонами заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 5132,0 кв. м.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Доказательств возврата земельного участка арендодателю в неиспользуемой площади ИП Т.Р.А. суду не представлено.

Кроме того, п. 4.5. договора аренды предусмотрено, что неиспользование земельного участка не может служить основанием не внесения арендатором арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 7.2. договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ в виде взыскания с ответчика пени, размер которой снизили до 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор N 14 аренды земельного участка от 14.04.2004 расторгнут на основании соглашения о расторжении от 29.12.2006, подписанного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и ИП Т.Р.А.

В дальнейшем договор аренды в отношении земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 36:01:001 04 49: 0022, площадью - 5132,0 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, ул. Г., д. 100, подписан между сторонами лишь 20.03.2007.

На основании вышеуказанного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место использование ответчиком участком без установленных законом либо сделкой оснований в период с 01.01.2007 по 19.03.2007, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика плату за пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2007 по 19.03.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался имуществом без каких - либо на то правовых оснований, суд с учетом вышеназванных норм права, взыскал с последнего 10 252 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 по 22.03.2010.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А14-19958-2009/545/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.