Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А23-1457/09А-11-41 Признавая законным отказ Администрации в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А23-1457/09А-11-41
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2009 г. N А23-1457/09А-11-41

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации г. Обнинска - С.А.Т. - директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А23-1457/09А-11-41, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Обнинска (далее - администрация) в выкупе земельного участка под торговым комплексом по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. К., Привокзальная площадь, и с требованием обязать администрацию в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ООО "И" проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования градостроительной документации в целях выяснения вопроса об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования и нахождения его в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ПК-З.

При новом рассмотрении дела ООО "И" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило основание своих требований и просило признать незаконным отказ администрации г. Обнинска в предоставлении в собственность ООО "И" земельного участка из земель поселений площадью 502 кв. м с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., и возложить на администрацию г. Обнинска следующие обязанности: принять решение о предоставлении в собственность ООО "И" указанного земельного участка; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "И" с предложением о заключении соответствующего договора. Данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании директора Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "И" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 68,6 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, город Обнинск, ул. К. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 26.06.2008, что подтверждается свидетельством N 40 КЯ 293163.

15 августа 2008 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности зданием.

В письме от 15.09.2008 N 01-19/2757 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на его принадлежность к землям общего пользования - Привокзальной площади, которые в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежат.

Считая указанный отказ незаконным, ООО "И" обжаловало его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В пункте 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а также общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Обнинского городского Совета народных депутатов от 05.10.1978 утвержден акт государственной комиссии приемки в эксплуатацию реконструкции и благоустройства "Привокзальной площади", в котором дано описание границ привокзальной площади: от ул. Ж. до пр. Ленина и от существующей границы железной дороги до существующего тротуара ул. К.

Решением Обнинского городского Собрания от 04.06.2007 N 01-44 утвержден Генеральный план муниципального образования "Город Обнинск", в соответствии с которым на территории города выделяются следующие функциональные зоны, определенные с учетом сложившейся застройки: научно-производственные; жилые; общественно-деловые; производственные; инженерной и транспортной инфраструктуры; рекреационные; специального назначения; режимных территорий.

Решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 N 01-40 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск". Из карты градостроительного зонирования к указанным Правилам и фрагмента к ней в масштабе 1:1000 следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088 находится в зоне ПК-З.

Зона ПК-З в соответствии с п. 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск" является зоной объектов инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенной для их развития на основе существующих и вновь формируемых объектов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, испрашиваемый земельный участок находится от существующей границы железной дороги до существующего тротуара ул. К. в пересечении с улицей Лейпунского, то есть в границах Привокзальной площади.

Таким образом, принимая во внимание, что Привокзальная площадь входит в территориальную зону ПК-З и находится в пределах красных линий согласно Генплану г. Обнинска 1971 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отказ администрации города Обнинска предоставить в собственность заявителю спорный земельный участок не противоречит требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на то, что на территории общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента, в силу чего данные территории не подлежат застройке, а поскольку обществу на спорном земельном участке было разрешено строительство здания торгового комплекса, которое введено в эксплуатацию, то данный земельный участок не является территорией общего пользования, судом обоснованно отклонена, так как нераспространение действия градостроительного регламента на определенные территории земель, в том числе общего пользования, не исключает возможностей ведения на них строительства отдельных объектов и последующую их эксплуатацию.

Градостроительный регламент - это документ, который определяет правовой режим земельных участков, порядок использования земель в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Администрация города определила режим использования земельного участка под торговым комплексом.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А23-300/2008А-3-35, принятому по спору между теми же лицами, было установлено, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, в силу чего его приватизация прямо запрещена законом. При этом суд правильно указал, что данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражных судов обеих инстанций.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А23-1457/09А-11-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.