Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А36-1106/2010 Суд правомерно удовлетворил иск Предпринимателя о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А36-1106/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области; от второго ответчика - О.О.С. - консультанта (доверенность N 5976-01 от 28.04.2010); представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А36-1106/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Н.Н. (далее - ИП К.Н.Н.), г. Липецк, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк, муниципальному образованию городской округ г. Липецк в лице Департамента финансов администрации г. Липецка, г. Липецк, о взыскании 242 766 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, в том числе с Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 48 553 руб. 27 коп., с муниципального образования г. Липецк в лице Департамента финансов администрации г. Липецка 194 213 руб. 10 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика - муниципального образования городской округ г. Липецк в лице Департамента финансов администрации г. Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3117 от 31.12.2008 ИП К.Н.Н. в собственность на возмездной основе предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:011001:101, площадью 6375 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ю., владение 81, занимаемый складами и зданием столярной мастерской.

На основании указанного решения 31.12.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (продавец) и ИП К.Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость передаваемого земельного участка составила 364 149 руб. 55 коп.

При этом расчет стоимости земельного участка произведен исходя из пятикратной ставки земельного налога за единицу площади.

Платежным поручением N 00037 от 23.04.2009 истец перечислил Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области 364 149 руб. 55 коп. в оплату стоимости выкупаемого земельного участка.

В свою очередь Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области передало истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи от 30.04.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, ранее были выкуплены у государства в процессе приватизации государственного предприятия "Л", в связи с чем выкупная стоимость земельного участка должна была рассчитываться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, уплаченная истцом сумма в размере 242 766 руб. 37 коп. является неосновательным обогащением ответчиков.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Судом области установлено, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке ранее были выкуплены у государства в процессе приватизации государственного предприятия "Л".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму, согласно которой размер выкупной стоимости земельного участка определяется в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли.

С учетом изложенного, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка, а, следовательно, условие договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из 5-кратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу указанных правовых норм недействительное условие совершенной сделки не порождает соответствующих ему правовых последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку законом установлена выкупная стоимость спорного земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земли, получение денежных средств сверх указанной стоимости является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчиков сумму неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна была быть рассчитана, исходя из условий договора, так как истцом не были представлены документы, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, учитывая императивный порядок определения выкупной стоимости подобных земельных участков согласно правилам статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А36-1106/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.