Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А36-1963/2010 Дело о признании Общества несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке как отсутствующего должника прекращено, поскольку средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение банкротства, а также для удовлетворения требований ФНС России, у должника отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А36-1963/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2010 по делу N А36-1963/2010, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Х" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2010 производство по настоящему делу о признании ООО "Х" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, основанием подачи ФНС России в суд заявления о признании ООО "Х" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре явилось наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере 309 995 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 214 322 руб., пени в сумме 74 850 руб. 76 коп. и штрафы в размере 20 822 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 28.05.2010 указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), рассмотрение вопросов о проверке обоснованности требований заявителя к должнику и проведения банкротства в упрощенном порядке назначено к судебному разбирательству на 24.06.2010.

Поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не были представлены, обжалуемым определением от 28.07.2010 суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 57, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение банкротства, а также для удовлетворения требований ФНС России у должника отсутствуют. Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого повлечет лишь расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действительному смыслу указанных положений законодательства и их разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума ВАС РФ и не опровергают обоснованность конечного вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2010 по делу N А36-1963/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.