Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А48-107/2010 Дело о признании недействительной сделки купли-продажи долей всех участников Общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил общий размер задолженности должника, размер конкурсной массы, а также не выяснил возможность удовлетворения требования кредиторов с учетом оставшегося после совершения спорной сделки имущества Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А48-107/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истцы: от Индивидуального предпринимателя П.В.М. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "Э" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчики: от Д.Л.Г. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от К.И.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Ч.Н.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Б.И.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от П.Е.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Т.Л.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Ж.Е.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от М.Л.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от П.Е.Л. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Т.М.Т. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Ш.Л.Г. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Т.А.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Р.Э.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от П.Л.Ф. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от М.О.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Д.Е.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Д.Л.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя П.В.М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А48-107/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.В.М. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Д.Л.Г., К.И.Н., Ч.Н.В., Б.И.С., П.Е.В., Т.Л.Н., Ж.Е.В., М.Л.В., П.Е.Л., Т.М.Т., Ш.Л.Г., Т.А.А., Р.Э.В., П.Л.Ф., М.О.И., Д.Е.А., Д.Л.А. о признании сделки купли-продажи долей от 05.05.2008 всех участников ООО "Э" недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере 5798840 рублей в конкурсную массу ООО "Э" и взысканию с каждого участника ООО "Э" денежных средств, равных сумме, полученной вследствие совершенной сделки, а именно: с гр. Д.Л.Г. - 427460 руб., с гр. К.И.Н. - 235480 руб., с гр. Ч.Н.В. - 299860 руб., с гр. Б.И.С. - 218660 руб., с гр. П.Е.В. - 230260 руб., с гр. Т.Л.Н. - 427460 руб., с гр. Ж.Е.В. 439060 руб., с гр. М.Л.В. - 392660 руб., с гр. П.Е.Л. - 340460 руб., с гр. Т.М.Т. - 241860 руб., с гр. Ш.Л.Г. - 527460 руб., с гр. Т.А.А. - 444860 руб., с гр. Р.Э.В. - 236060 руб., с гр. П.Л.Ф. - 323060 руб., с гр. М.О.И. - 340460 руб., с гр. Д.Е.А. - 340460 руб., с гр. Д.Л.А. - 288260 руб. (уточненные требования).

К участию в дело в качестве соистца привлечено ООО "Э" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Представители истцов, ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, согласно Учредительному договору в новой редакции ООО "Э", утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО "Э" от 10.09.2007, (протокол N 3 от 10.09.2007), Уставу ООО "Э" (утв. протоколом общего собрания участников N 2 от 24.03.2006) учредителями ООО "Э" являются: Д.Л.Г., К.И.Н., Ч.Н.В., Б.И.С., П.Е.В., Т.Л.Н., Ж.Е.В., М.Л.В., П.Е.Л., Т.М.Т., Ш.Л.Г., Т.А.А., Р.Э.В., П.Л.Ф., М.О.И., Д.Е.А., Д.Л.А.

В соответствии с п. 5 Учредительного договора уставный капитал общества определяется в размере 8400 рублей и состоит из номинальной стоимости долей его участников следующим образом: Д.Л.Г. владеет одной долей стоимостью 619 руб. 11 коп. размер доли 7,37%, К.И.Н. владеет одной долей стоимостью 341 руб. 31 коп. размер доли 4,06%, Ч.Н.В. владеет одной долей стоимостью 434 руб. 31 коп. размер доли 5,17%, Б.И.С. владеет одной долей стоимостью 316 руб. 31 коп. размер доли 3,77%, П.Е.В. владеет одной долей стоимостью 333 руб. 51 коп. размер доли 3,97%, Т.Л.Н. владеет одной долей стоимостью 619 руб. 11 коп. размер доли 7,37%, Ж.Е.В. владеет одной долей стоимостью 635 руб. 91 коп. размер доли 7,57%, М.Л.В. владеет одной долей стоимостью 568 руб. 71 коп. размер доли 6,77%, П.Е.Л. владеет одной долей стоимостью 493 руб. 11 коп. размер доли 5,87%, Т.М.Т. владеет одной долей стоимостью 351 руб. 31 коп. размер доли 4,17%, Ш.Л.Г. владеет одной долей стоимостью 829 руб. 11 коп. размер доли 9,87%, Т.А.А. владеет одной долей стоимостью 644 руб. 31 коп. размер доли 7,67%, Р.Э.В. владеет одной долей стоимостью 341 руб. 9 коп. размер доли 4,07%, П.Л.Ф. владеет одной долей стоимостью 467 руб. 9 коп. размер доли 5,57%, М.О.И. владеет одной долей стоимостью 493 руб. 01 коп. размер доли 5,87%, Д.Е.А. владеет одной долей стоимостью 493 руб. 01 коп. размер доли 5,87%, Д.Л.А. владеет одной долей стоимостью 417 руб. 8 коп. размер доли 4,97%

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 6.1 Учредительного договора, п. 20.1 Устава ООО "Э").

24 апреля 2008 года состоялось общее собрание участников ООО "Э", в повестку дня которого были включены вопросы о продаже недвижимого имущества и избрании комиссии по оформлению договора.

По вопросу продажи недвижимого имущества общее собрание участников ООО "Э" единогласно решило заключить договор купли-продажи помещения общей площадью 166,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г. Ливны, ул. М., 11, кадастровый номер 57:26:0010220:0080:54:405:001:006540490:000120077, свидетельство о государственной регистрации 57 АА N539090 с ООО "А" по цене 6 000 000 руб. Решение общего собрания оформлено протоколом от 24.04.2008 б/н.

28 апреля 2008 года ООО "Э" заключило с ООО "А" договор купли-продажи N 77 вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с получением отказа на продажу долей в уставном капитале, 17 участников ООО "Э" на основании п. 13.2 Устава обратились к единоличному исполнительному органу общества с требованием о выкупе их долей Обществом.

По платежной ведомости от 05.05.2008 N 1 Общество выкупило у вышеперечисленных лиц их доли, уплатив продавцам действительную стоимость таких долей, определенную по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный квартал.

23 октября 2008 года Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом).

4 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4305/08-16Б в отношении ООО "Э" введена процедура внешнего управления, временным управляющим утвержден П.В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2009 по делу N А48-4305/08-16Б ООО "Э" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим также утвержден П.В.М.

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку письменные договоры купли-продажи долей Общества не составлены, изменения в уставные документы организации в установленном порядке не зарегистрированы, то материалами дела не подтвержден факт совершения сделки купли-продажи долей ООО "Э".

Между тем, приходя к указанным выводам, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ определено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции действующей на 05.05.2008 (дату выплаты участникам действительной стоимости долей) не содержал требований о нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения сделки по выкупу долей в уставном капитале ООО "Э" нотариального удостоверении такой сделки не требовалось, положений о недействительности указанной сделки ввиду несоблюдения простой письменной формы гражданское законодательство не содержит, сам по себе факт не составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку не может свидетельствовать о незаключенности сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции действующей на 05.05.2008 было установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом.

Пунктом 13.7 Устава ООО "Э" также предусмотрено, что доля (часть доли) переходит к Обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении Обществом.

Пунктом 8 статьи 23 вышеназванного закона и п. 13.8 Устава ООО "Э" определено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как видно из материалов дела, 25.04.2008 участники ООО "Э" подали директору Общества заявления с просьбой известить участников общества о продаже доли в уставном капитале с указанием цены продажи.

4 мая 2008 года участники ООО "Э" подали директору Общества заявления, в которых извещали о получении отказа на продажу доли в уставном капитале и со ссылкой на п. 13.2 Устава ООО "Э" требовали выкупа своих долей Обществом, что свидетельствует о переходе с названной даты к ООО "Э" 100% доли уставного капитала.

5 мая 2008 года, то есть в пределах годичного срока, Общество выплатило действительную стоимость доли участникам ООО "Э", что подтверждено платежной ведомостью N 1.

Таким образом, поскольку вышеуказанные действия сторон повлекли установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд кассационной инстанции полагает, что между ООО "Э" и вышеперечисленными лицами совершена сделка купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Э".

Пунктом 4 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Норма указанной статьи утратила силу с 05.06.2009 ввиду введения в действие Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ Главы III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Оспаривание сделок должника".

Как разъяснено п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Дело о банкротстве ООО "Э" возбуждено 04.12.2008 и сделка купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Э" от 05.05.2009 совершена до даты вступления в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Таким образом, глава III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Оспаривание сделок должника" к рассматриваемым отношениям применена быть не может.

Исковое заявление об оспаривании сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Э" подано в арбитражный суд 11.01.2010, то есть на дату, когда пункт 4 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уже утратил силу.

Вместе с тем, тот факт, что статья 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) на момент рассмотрения иска утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не исключает возможности ее применения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, новые положения Закона о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании сделок должника подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 2070/10.

Как уже указывалось выше, пунктом 4 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, для удовлетворения иска по данному основанию необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: выплата доли в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и нарушение такой сделкой прав и законных интересов кредиторов.

Как видно из материалов дела, сделка по выкупу долей состоялась 05.05.2008, а заявление о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом) подано Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Орловской области в арбитражный суд 23.10.2008.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий был вправе обратиться в суд с настоящими требованиями по основаниям п. 4 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, судом не дана оценка юридически значимому для правильного рассмотрения спора обстоятельству, а именно нарушила ли оспариваемая сделка права и законные интересы кредиторов, соответствует ли размер стоимости выкупленных долей в уставном капитале их действительной стоимости.

Судом не установлен общий размер задолженности должника, размер конкурсной массы, а также не выяснена возможность удовлетворения требования кредиторов с учетом оставшегося после совершения спорной сделки имущества ООО "Э".

Судом также не проверено, прошел ли государственную регистрацию договор купли-продажи от 28.04.2008 N 77 помещения общей площадью 166,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г. Ливны, ул. М., 11, кадастровый номер 57:26:0010220:0080:54:405:001:006540490:000120077, свидетельство о государственной регистрации 57 АА N539090 с ООО "А" по цене 6 000 000 руб. Отметка регистратора на указанном договоре отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, уставных документов ООО "Э" участниками общества являлось 17 человек.

4 мая 2008 года все участники ООО "Э" подали директору Общества заявления с требованием выкупа своих долей Обществом.

Соответственно с указанной даты 100% доли перешли к Обществу, а все участники юридического лица перестали быть таковыми (п. 13.7 Устава ООО "Э").

Вместе с тем, выход всех участников общества невозможен исходя из смысла п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым обществом с ограниченной ответственностью признается общество, учрежденное одним или несколькими лицами. Поскольку выход всех участников приводит к отсутствию участников, то такое образование уже не отвечает признакам хозяйственного общества, и оно не может в дальнейшем функционировать.

Допущение выхода всех участников означало бы возможность фактической ликвидации общества с обходом установленных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов.

Отмеченное обстоятельство также может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А48-107/2010 отменить.

Направить дело N А48-107/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.